ПОСТАНОВА
Іменем України

24 грудня 2019 року 
Київ
справа №816/4679/15
адміністративне провадження №К/9901/6346/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів:  Бучик А.Ю., Рибачука А.І.
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №816/4679/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" до Полтавського міськрайонного управління юстиції, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року, ухвалену у складі головуючого судді Іваненка С.А., та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, постановлену колегією суддів у складі: головуючого судді Тацій Л.В., суддів: Бенедик А.П., Калиновського В.А.,
в с т а н о в и в :
ТОВ "Голден Деррік" звернулося до суду з позовом до Полтавського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, в якому просило зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведені:
- 05 серпня 2014 року за № 15881070002010764 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів;
- 05 серпня 2014 року за № 15881050003010764 про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників;
- 12 серпня 2014 року за № 15881070004010764 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів;
- 06 листопада 2014 року за № 15881050005010764 про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників;
- 07 листопада 2014 року за № 15881060006010764 про зміну додаткової інформації;
- 08 травня 2015 року за № 15881050007010764 про зміну статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;
- 22 травня 2015 року за № 15881070008010764 про зміну додаткової інформації;
- 04 червня 2015 року за № 15881100010010764 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації;
- 31 серпня 2015 року за № 15881110011010764 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведені відповідачем на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2014 у справі 554/8297/14-ц, яке скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2015, а тому є такими, що підлягають скасуванню.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, позов задоволено.
Крім того, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 здійснено заміну Полтавського міського управління юстиції його правонаступником - Полтавським міськрайонним управлінням юстиції та залучено до участі у справі Виконавчий комітет Полтавської міської ради в якості другого відповідача.
Судами встановлено, що ТОВ "Компанія" Газ Ресурс" (код ЄДРПОУ 38324386) зареєстроване як юридична особа, 01.08.2012 включено відомості про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців (номер запису в ЄДР 1 588 102 0000 010764).
При проведені реєстрації юридичної особи - ТОВ "Компанія" Газ Ресурс", засновниками було зазначено ТОВ "Голден Деррік" - розмір внеску до статутного капіталу 600,00 грн та ТОВ "Геотехконсалтинг" - розмір внеску до статутного капіталу 400,00 грн.
На підставі рішення загальних зборів ТОВ "Компанія" Газ Ресурс" від 01.08.2014 №2/2014 та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2014 у справі 554/8297/14-ц від 05.08.2014відповідачем внесено записи за №15881070002010764 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів та за №15881050003010764 про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників.
На підставі рішення загальних зборів ТОВ "Компанія" Газ Ресурс" від 11.08.2014 №3/2014 відповідачем 12.08.2014 внесено запис за № 15881070004010764 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.
Також, на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Компанія" Газ Ресурс" від 06.11.2014 №5/2014 відповідачем 06.11.2014 внесено запис за №15881050005010764 про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників.
07.11.2014 відповідачем внесено запис за №15881060006010764 про підтвердження відомостей про юридичну особу, а 08.05.2015 на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Компанія" Газ Ресурс" від 07.05.2015 №1/2015 внесено запис за №15881050007010764 про зміну статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників  та 22.05.2015 запис за №15881070008010764 про підтвердження відомостей про юридичну особу.
На підставі рішення загальних зборів ТОВ "Компанія" Газ Ресурс" від 04.06.2015 №3/2015 відповідачем 04.06.2015 внесено запис за №15881100010010764 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
Також 31.08.2015 відповідачем внесено запис за №15881110011010764 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
Не погоджуючись із вказаними діями відповідача та вчиненими реєстраційними діями, позивач оскаржив їх до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що без судового рішення, яке підтверджує законність протоколу, державний реєстратор на підставі частини 11 статті 29 Закону № 755-IV повинен був залишити без розгляду документи, подані ТОВ "Компанія "Газ -Ресурс" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, в зв`язку з подачею документів не у повному обсязі, а саме: оскільки рішення загальних зборах учасників приймались одноособово учасником, який володіє лише 40% статутного капіталу, в пакеті документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів не могло бути документу, що підтверджує правомочність прийняття рішень про внесення змін до установчих документів, оскільки, відповідно до статті 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників є повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють більше 60% голосів.
Згідно висновків судів, записи від 05.08.2014 за №15881070002010764 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів та за №15881050003010764 про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників здійснені відповідачем з урахуванням чинності рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2014 у справі № 554/8297/14-ц, яке було скасоване, а отже вказані записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підлягають скасуванню через відсутність документа, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.
Не погоджуючись із таким рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "Геотехконсалтинг" оскаржило їх у касаційному порядку. Просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу по суті, виходили з того, що цей спір є адміністративним.
Колегія суддів з такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Наведені норми права узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України (у редакції, чинній на час подання позову) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.
Колегія суддів касаційного суду зауважує, що з висловлених під час розгляду справи мотивів звернення до суду вбачається, що незаконність, на думку позивача, реєстрації відомостей пов`язані з тим, що позивач був учасником (засновником) ТОВ "Компанія" Газ Ресурс" (із часткою 60%), а на загальних зборах, рішення прийняті на яких стали підставою для вчинення реєстраційних дій, присутнім не був. Загальні збори проведені лише одним учасником, який володіє 40% статутного капіталу, тобто є неповноважними приймати рішення з питань порядку денного.
Позивач зазначав, що фактично спірні дії реєстратора порушують його корпоративні права та майнові інтереси.
Згідно з частиною першою статті 167 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Отже, зміст суб`єктивного права, про порушення якого стверджується в позовній заяві, доводи, висловлені на підтвердження вказаних обставин, свідчать про звернення Товариства до суду з метою захисту своїх корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства. 
Таким чином, колегія суддів, ураховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, дійшла висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року у справі №826/4204/18, від 5 червня 2018 року у справі №805/4506/16 та від 28 листопада 2018 року у справі №815/3490/16.
Відповідно до пункту 5 частини першої стаття 349 КАС України, в редакції діючій з 15 грудня 2017 року, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.
Згідно зі статтею 354 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.
Таким чином, ухвалені в цій справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження - закриттю, у зв`язку з неналежністю розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 343, 349, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг" задовольнити частково.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року - скасувати.
Провадження у адміністративній справі №816/4679/158 - закрити.
Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук,
Судді Верховного Суду