Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/3434/19

У Х В А Л А 

29 січня 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секрктаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката  ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 06.12.2019 адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №52017000000000889 від 20.12.2017 було подано клопотання до НАБУ, яке цього ж дня було зареєстроване. Втім, всупереч вимогами ст. 220 КПК України, станом на день подання скарги посадовими особами НАБУ зазначене клопотання розглянуте не було.
У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та просить зобов`язати посадових осіб НАБУ розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.12.2019.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подав клопотання, у змісті якого просив розглянути скаргу на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, без його участі.
Детектив ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду клопотання, у змісті якого зазначив, що 24.01.2019 прокурор у кримінальному провадженні №52017000000000889 звернувся до суду з обвинувальним актом, тому на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено. На підтвердження долучив до свого клопотання реєстр переданих документів до Вищого антикорупційного суду №16/1/5-1860-18 від 24.01.2020. З огляду на викладене просив закрити провадження з розгляду даної скарги.
       Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та клопотання детектива ОСОБА_5 , слідчий суддя керується наступним.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Отже з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Слідчим суддею було встановлено, що на сьогоднішній день досудове розслідування кримінального провадження №52017000000000889 закінчено та обвинувальний акт прокурором скеровано в суд, що підтверджується реєстром переданих документів до Вищого антикорупційного суду №16/1/5-1860-18 від 24.01.2020.
З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження №52017000000000889 від 20.12.2017 закінчено провадження за скаргою підлягає закриттю.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                  ОСОБА_1