Ухвала
Іменем України 
20 січня 2020 р.
м. Київ
провадження № 51- 2383 ск 18
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, якою його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
 
Мотиви Суду
 
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
 
При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
 
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
 
Натомість, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений висловлює незгоду з  вироком  Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року,  
вказує на невідповідність призначеного вироком покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, зазначає про відсутність у особових справах суддів апеляційного суду , які входили до складу колегії, що ухвалила вирок, присяги судді та про наявність у їх діях ознак дисциплінарних проступків. Хоча оскаржує  ухвалу апеляційного суду , якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами, жодних доводів щодо її незаконності не зазначає.
 
Заслуговує на увагу також те, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений просить розглянути його касаційну скаргу, однак не вказує яке процесуальне рішення повинен прийняти Суд за результатами перегляду ухвали Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.
 
Відповідно до ч. 1 с. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
 
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скаргу засудженого залишити без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
 
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                          ОСОБА_3