ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р.                                                     Справа №921/606/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий– суддя                                                              Желік М.Б.
судді                                                                                 Орищин Г.В.
  Галушко Н.А.
секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БОРЩІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ”  б/н від 17.01.2019 (вх. №01-05/303/20 від 20.01.2020) 
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 (суддя Стопник С.Г.) про визнання наказу від 26.12.2019 таким, що не підлягає виконанню як такий, що виданий помилково
у справі № 921/606/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БОРЩІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ”, м. Хмельницький
до відповідача Приватного підприємства “Захід-Агроінвест”, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область
про стягнення 4 712 731,65 грн.     заборгованості за поставлений товар, 461 718,59 грн. пені, 942 546,33 грн. штрафу та 40 284,17 грн. 3% річних

за участю представників: 
від позивача:  представник Уварова Ю.В.      
від відповідача:  представник Степанюк Н.Л.    

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 у справі №921/606/19 визнано виконавчий документ – наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 про примусове виконання рішення у справі №921/606/19 таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із скаргою, в якій просить зупинити дію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 та скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ПП “Захід-Агроінвест” про визнання виконавчого документа - наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019, таким, що не підлягає виконанню, а також здійснити розподіл судових витрат.
Апеляційна скарга мотивована тим, що наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 №921/606/19 виданий законно, без порушень вимог Господарського процесуального кодексу України і не є таким, що виданий помилково, оскільки станом на день видачі наказу до суду першої інстанції на надійшло жодної апеляційної скарги на рішення, строк для подачі апеляційної скарги сплив, в суду першої інстанції не було відомостей про звернення відповідача до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в суду першої інстанції немає обов`язку здійснювати заходи з розшуку апеляційних скарг в інших судах України, ніж місцевий господарський суд, який виніс рішення, оскільки подача апеляційної скарги до іншого суду, ніж місцевий не передбачена процесуальним законодавством. Окрім того, скаржник зазначає, що ПП “Захід-Агроінвест” самостійно припустився помилки і порушив вимоги Господарського процесуального кодексу України, подавши апеляційну скаргу в непередбачений законом спосіб, до того ж апеляційна скарга була подана без сплати судового збору, що також потягло за собою втрату часу до моменту, коли суду першої інстанції стало відомо про існування апеляційної скарги. На переконання скаржника, невиконання стороною, яка має намір оскаржити судове рішення вимог процесуального законодавства має наслідком видачу судом першої інстанції виконавчого документу, що є законною та обґрунтованою дією суду, а виправлення незаконних дій відповідача не може відбуватись шляхом визнання судом законно виданого наказу таким, що виданий помилково, оскільки помилки припустився не суд при винесенні наказу, а відповідач під час оскарження судового рішення. Відтак, скаржник зазначає, що Господарський суд Тернопільської області при постановленні оскаржуваної ухвали порушив вимоги ч.1 ст. 241, ч.1 і ч.2 ст.256, пп.п.17.5. п.17 Перехідних положень ГПК України, а також ст. 328 ГПК України щодо помилки в даті набрання чинності рішенням.
   Відповідно до витягу з передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2020 справу №921/606/19 передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “БОРЩІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ” на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020  у справі №921/606/19, зупинено дію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 у справі №921/606/19 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “БОРЩІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ”, розгляд справи призначено на 29.01.2020. 
23.01.2020 від апелянта на адресу суду надійшло доповнення до апеляційної скарги, у якому скаржник звертає увагу суду, що в якості доказів, доданих до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, додано лише опис цінного листа, без підтвердження оплати такої відправки і без накладної з трек-номером, що обов`язково присвоює ПАТ «Укрпошта», за яким можна відстежувати поштове відправлення, що не є достатнім доказом відправки поштового відправлення, та зазначає, що на адресу ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» не надходило жодних листів від Приватного підприємства “Захід-Агроінвест”.
В судовому засіданні 29.01.2020 представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ПП “Захід-Агроінвест” про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Представник ПП “Захід-Агроінвест” проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечила, просила оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 у справі №921/606/19 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПП “Захід-Агроінвест” на користь ТзОВ “БОРЩІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ” - 4 712 731 грн. 65 коп. заборгованості за поставлений товар, 459 781 грн. 85 коп. пені, 942 546 грн. 33 коп. штрафу, 40 284 грн. 17 коп. 3% річних та 92 330 грн. 16 коп. в повернення сплаченого судового збору, в частині стягнення 1936,74 грн. пені - відмовлено.
26.12.2020 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 у справі №921/606/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 після усунення Приватним підприємством “Захід-Агроінвест” недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою від 03.12.2019,  було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Захід-Агроінвест” б/н від 29.11.2019 (вх. №01-05/4286/19 від 29.11.2019) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 у справі №921/606/19.
08.01.2020 ПП “Захід-Агроінвест” звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що станом на 26.12.2019 рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 у справі №921/606/19 не набрало законної сили у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження щодо оскарження вказаного рішення.
17.01.2020 ТзОВ “БОРЩІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ” подало місцевому господарському суду заперечення проти заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у яких зазначає, що станом на 26.12.2019 сплив 20-денний строк для подачі апеляційної скарги до Господарського суду Тернопільської області на рішення від 11.11.2019, тому судом винесено наказ у відповідності до вимог процесуального законодавства.
При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд керувався тим, що в силу положень ст.ст. 260, 174 ГПК України після усунення скаржником недоліків апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного подання навіть з огляду на можливі процедурні порушення при поданні скарги. При цьому видачу наказу у зв`язку із набранням рішенням законної сили законодавець пов`язує саме з неподанням чи поданням апеляційної скарги. Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду у цій справі подана до суду апеляційної інстанції у встановлений для апеляційного оскарження 20-денний строк, а ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 було відкрито апеляційне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку , що наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 виданий судом помилково, так як рішення суду від 11.11.2019 не набрало законної сили.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга ПП “Захід-Агроінвест” б/н від 29.11.2019 (вх. №01-05/4286/19 від 29.11.2019) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 у справі №921/606/19  надійшла на адресу суду 29.11.2019, в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 256 ГПК України.
Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
З наведеного законодавчого положення випливає, що апеляційну скаргу може бути подано як через місцевий господарський суд так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Відтак, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про порушення ПП “Захід-Агроінвест” порядку подання апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 138 538,81 грн.
ПП “Захід-Агроінвест”  в межах встановленого строку усунуло недоліки апеляційної скарги.
          Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 258  цього Кодексу, застосовуються положення  статті 174  цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3. ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому  статтею 176  цього Кодексу.
Отже, після усунення недоліків апеляційної скарги вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду – в цьому випадку – 29.11.2019 , тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019, відтак судом апеляційної інстанції було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до положень статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В силу зазначених положень станом на 26.12.2019 - день винесення Господарським судом Тернопільської області наказу на примусове виконання оскарженого рішення від 11.11.2019, таке рішення не набрало законної сили.
Відповідно до положень ч.1-4 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що наказ Господарського суду Тернопільської області у справі №921/606/19 від 26.12.2019 слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано помилково.
Щодо доводів скаржника, наведених у доповненні до апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, передбаченим статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Норми чинного процесуального законодавства не містять вимоги про залишення без руху чи без розгляду заяви, якщо відсутні докази отримання заяви іншими учасниками справи.
Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають  задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.
В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.
Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю “БОРЩІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ”  б/н від 17.01.2019 (вх. №01-05/303/20 від 20.01.2020)  - відмовити.
2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 у справі №921/606/19 – залишити без змін.
3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, залишити за скаржником.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню. 

Повний текст постанови складено та підписано 30.01.2020.

Головуючий суддя                                                  Желік М.Б. 
          
                       суддя                                                  Орищин Г.В.

                               суддя                                                            Галушко Н.А.