ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

       14 січня 2020 року                                                                м. Чернівці
                        справа № 727/11529/19
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Лисака І. Н. 
суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І. М.,
секретар: Тодоряк Г. Д.
заявник: ОСОБА_1 
відповідачі: ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Укрфінстандарт».
при розгляді справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2019 року про накладення арешту на нежитлові будівлі, постановлену під головуванням судді Слободян Г. М., дата виготовлення повного тексту ухвали 07 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Накладено арешт на нежитлові будівлі, загальною площею 110,20 кв. м, а саме: виробничу будівлю цегляну - літ. А, сарай цегляний літ. Г, гаражі цегляні літ. Б, Д, криницю № 1. ворота № 2, огорожу № 3, які знаходяться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 14 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л., зареєстровано в реєстрі за № 614, та заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо цього майна.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , просить ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову скасувати, відмовити в забезпеченні позову до подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 
Посилається на неправильне застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Провадження №22-ц/822/108/20                  Категорія 59

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників, присутніх при розгляді справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Наведеним вимогам ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2019 року відповідає.
 Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції посилався на те, що заявником ОСОБА_1 наведено обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення позову, надано належні та допустимі докази. Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Також, відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, тобто неподання заявником позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Сплив такого строку є безумовною підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви.
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що чинність ухвали про забезпечення позову, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подати позов, а у разі невиконання зазначеної умови у суду виникає обов`язок скасувати таку ухвалу про забезпечення позову.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником нежитлових будівель, загальною площею 110,20 кв. м зокрема: виробничої будівлі цегляної - літ. А, сарай цегляний літ. Г, гаражі цегляні літ. Б, Д, криниця № 1, ворота № 2, огорожа № 3, які знаходяться по АДРЕСА_1 , які належать їй на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2008 року.
Подаючи заяву про забезпечення позову посилалась на те, що оскільки ОСОБА_2 придбала право вимоги заборгованості по кредитному договору та на даний час вимагає від неї сплатити борг за договором №11298759000 в сумі 240112,90 доларів США, право на що ОСОБА_1 заперечує і готує позов до суду про визнання недійсними договорів про відступлення вимоги, у неї виникають обґрунтовані побоювання, що ОСОБА_2 буде звернуто стягнення на вказане майно.
Предметом даного спору є нежитлові будівлі загальною площею 110,20 кв. м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки. Іпотекодержателем є ОСОБА_2 , яка є стороною у справі.
         Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський В. Д.. - про визнання недійсними договору факторингу, договорів відступлення прав вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень.   
       Таким чином, ОСОБА_1 скористалась правом, передбаченим ч. 2 ст. 149 ЦПК України, та відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України навела доводи наявності підстав для цього, з якими суд першої інстанції погодився. В подальшому ОСОБА_1 виконала вимоги ч. 4 ст. 152 цього Кодексу.
       Доводи апеляційної скарги щодо порушення вжитими заходами прав іпотекодержателя не знайшли свого підтвердження, оскільки черговість задоволення вимог іпотекодержателя не змінюється, а право на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки відтерміновується до перевірки в судовому порядку законності набуття таких прав за зверненням іпотекодавця.
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2019 року.
За положенням ч.1 п.1 ст.374, ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги законності ухвали суду першої інстанції не спростовують, вона постановлена з дотриманням  норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.158, 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2  залишити без задоволення. 
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2019 року залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                 І.Н. Лисак 

Судді:                                         Н.К. Височанська 

                                               І.М. Литвинюк