ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/2376/19                                                        Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 лютого 2020 року                                                                      м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                                                           Бєлової Л.В.
суддів:                                                                                               Аліменка В.О., Безименної Н.В. 
за участю секретаря судового засідання:              Лещенко В.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Елітний" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року (повний текст рішення складено 02.12.2019) у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооператива "Елітний" до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,     
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року позивач, Житлово-будівельний кооператива "Елітний", звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив визнати протиправним та скасування рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 08.02.2019 №55-1 “Про перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському”.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням  Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права на підставі висновків, які не відповідають обставинам справи.
Зокрема, апелянт посилається на те, що порушення порядку проведення громадського обговорення питання щодо перейменування вулиці щодо неврахування позиції жителів міста, відсутності узагальнення проведеного громадського обговорення та не оприлюднення його результатів, порушення вимог ст.15  Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині оприлюднення проектів рішень, які приймаються органом місцевого самоврядування.
Також, апелянт вказує на безпідставне застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталірних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» в частині відсутності сплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін, що вносяться до установчих документів у зв`язку з перейменуванням вулиці.
Окрім того, апелянт вказує на помилковість висновку суду першої інстанції щодо відсутності підтвердження повноважень голови житлово-будівельного кооперативу «Елітний» представляти інтереси членів  кооперативу.  
03.02.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримав позицію суду першої інстанції.
03.02.2020  до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримав позицію суду першої інстанції. 
Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді,  пояснення учасників процесу, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителів вулиці Володимирська міста Корсунь-Шевченківського, жителів міста Корсунь-Шевченківського, громадських організацій та юридичних осіб, враховуючи протокол громадського обговорення щодо перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському від 28.01.2019, протокол засідання топонімічної комісії при Корсунь-Шевченківській міській раді від 07.12.2018 №8, керуючись ст. 3 Закону України “Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій”, ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, прийняла рішення від 08.02.2019 №55-1 “Про перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському”.
Вважаючи таке рішення протиправним з огляду на порушення процедури його прийняття, позивач звернувся з даним позовом в суд.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог та вказав, що  перейменування вул.Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському здійснено в межах компетенції та повноважень Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, що визначені положеннями Закону України “Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій”, Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989.
Також, суд першої інстанції  з посиланням на частину 2 статті 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” вказував на відсутність обов`язку зі сплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін, що вносяться до установчих документів у зв`язку з перейменуванням вулиці.
 Даючи правову оцінку викладеним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. 
Відповідно до статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом. 
  Підстави та порядок присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначено Законом  України “Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій” (далі – Закон №4865).
 Згідно ст. 5 Закону Закон №4865 питання про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій порушується суб`єктами, зазначеними у статті 7 цього Закону, шляхом підготовки ними подання про присвоєння імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій. Пропозиції щодо присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій можуть також вноситися на розгляд суб`єктів, зазначених у статті 7 цього Закону, іншими державними органами, трудовими колективами, об`єднаннями громадян та окремими громадянами.
 Відповідно до пункту 7 частини першої статті 8 Закону №4865 сільські, селищні, міські ради присвоюють імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій юридичним особам та об`єктам права власності: юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об`єктам права власності, які за ними закріплені, а також вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, узвозам, проїздам, майданам, набережним, мостам.
Згідно з нормами статті 9 Закону №4865 суб`єкт, який присвоює юридичним особам та об`єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, попередньо розглядає подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документи, передбачені частиною другою статті 6 цього Закону.
Суб`єкт, який присвоює юридичним особам та об`єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, може зупинити розгляд подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події у разі, якщо: подання внесено без документів, передбачених частиною другою статті 6 цього Закону; під час розгляду документів виявлені неточності; обґрунтування, що міститься у поданні, не відповідає підставам та умовам, визначеним у статті 3 цього Закону.
Частинами другою та третьою статті 6 Закону №4865 передбачено, що до подання про присвоєння юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події також додаються: інформаційна довідка про фізичну особу, ім`я якої пропонується присвоїти, ювілейну, святкову чи історичну дату або назву історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі або об`єкту права власності; розрахунки та кошторис витрат, пов`язаних з присвоєнням юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події; узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення. У разі якщо у фізичної особи, ім`я якої пропонується присвоїти юридичній особі або об`єкту права власності, є родичі (діти, вдова, вдівець, а якщо їх немає - батьки, рідні брати та сестри), додається також їх письмова згода на присвоєння імені.
Отже, виходячи з наведеного, вирішення питань щодо перейменування вулиць, провулків, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, належить до повноважень, зокрема, місцевої ради й такі питання вирішуються радою на її пленарних засіданнях, на підставі подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документи, та передбачених частиною другою статті 6 Закону №4865 додатків (зокрема узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення).
Механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначені Порядком №989.
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №989 громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.
Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об`єднання, що не є юридичними особами.
Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.
Пунктами 5, 6 Порядку № 989 визначено, рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб.
Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці.
Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення іншими суб`єктами оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті або в інший прийнятний спосіб.
Пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення.
Пропозиції (зауваження) реєструються організатором громадського обговорення.
Юридичні особи подають пропозиції (зауваження) у письмовій чи електронній формі із зазначенням їх найменування та місцезнаходження.
Анонімні пропозиції (зауваження) не реєструються і не розглядаються.
Згідно із пунктом 9 Порядку № 989, організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення.
Пропозиції (зауваження), отримані в ході проведення громадського обговорення, оприлюднюються у спосіб, за допомогою якого було оприлюднене інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі заяв ОСОБА_1 , жителів вулиці Володимирська міста Корсунь-Шевченківського, жителів міста Корсунь-Шевченківського, громадської організації “Ветеранів АТО Корсунщини”, громадської організації “Шахова Федерація Корсунщини”, літературно-мистецького об`єднання “Янталка”, педагогічного колективу Корсунь-Шевченківської гімназії, Корсунь-Шевченківської районної організації партії ветеранів Афганістану, козацького товариства “Чорні Запорожці” І-й кінний полк, Корсунь-Шевченківської районної громадської організації інвалідів “Союз. Чорнобиль. України”, трудового колективу Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника, Корсунь-Шевченківської районної громадської організації рибалок, благодійної організації Фонд “Відродження м. Корсунь-Шевченківський”, громадської організації “Народна рада Корсунщини”, Корсунь-Шевченківського підприємства “Січовик-Плюс”, Корсунь-Шевченківської територіальної організації Української спілки ветеранів Афганістану, Корсунь-Шевченківського благодійного фонду “Мости Дружби”, Корсунь-Шевченківської РО ВО “Свобода”, громадської організації “Партнерське об`єднання соціального, фізичного та духовного відродження Корсунь-Шевченківський – Гіфхорн”, громадської організації “Солдатські матері Корсунщини”, Корсунь-Шевченківської районної організації “Всеукраїнська екологічна ліга”, УВР ГО СПК “Корсунь-Січ”, квартального комітету №4 м. Корсунь-Шевченківський, районної громадської дитячо-юнацької організації Корсунщини “Росичі”, педагогічного колективу Корсунь-Шевченківської ЗСШ І-ІІІ ступенів №5, КП “ТРО “На хвилі Корсуня” щодо перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському, виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради призначено на 28.01.2019 о 10 год. 00 хв. проведення громадського обговорення, про що на офіційному сайті відповідача оприлюднено відповідне повідомлення.
Зі змісту повідомлення вбачається, що воно містить відомості щодо питання з якого проводиться обговорення, зазначення конкретної вулиці, назву якої та на яку пропонується перейменувати, дату та місце проведення зборів, можливість подати зауваження та пропозиції, термін та способи їх подачі.
28 січня 2019 року в залі засідань Корсунь-Шевченківської міської ради відбулись громадські обговорення щодо перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському, участь в яких взяли 123 особи. Також на адресу Корсунь-Шевченківської міської ради надійшли звернення від жителів міста з проханням не перейменовувати вул. Володимирська в місті Корсунь-Шевченківському (417 осіб).
На вказаному громадському обговорені було зазначено: “ ОСОБА_2 – наш земляк, народився, виріс і навчався в нашому місті звідки пішов на військову службу. З перших днів бойових дій на сході України ОСОБА_3 був гранатометником аеромобільного взводу 2-ї аеромобільної роти військової частини, п/п В 2010, виконував обов`язки військової служби у ході проведення АТО у складі штурмової групи по знищенню ворога. Сергій загинув 27 липня 2014 року у віці 21 рік у ході операції по знищенню блокпосту ворога в районі кургану Савур-Могила в зоні бойових дій захищаючи суверенітет , незалежність та територіальну цілісність України. Указом Президента України №873/2014 від 14.11.2014 р. “за особисту мужність і героїзм, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі та незламність духу” нагороджений орденом “За мужність” ІІІ ступеня (посмертно)”.
За наслідками проведення вказаного громадського обговорення прийнято рішення у формі протоколу від 28.01.2019, згідно якого вирішено: 
1. Лист звернення від жителів міста з проханням не перейменовувати вул.Володимирська в місті Корсунь-Шевченківському не брати до уваги (голосували: за – 123; проти – 0; утримались - 0);
2. Рекомендувати сесії Корсунь-Шевченківської міської ради перейменувати вул.Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському (голосували: за – 110; проти – 1; утримались – 1; не голосували – 6; на момент голосування відсутні в залі - 5).
Тобто, більшість учасників громадських обговорень погодилися з перейменуванням вул.Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському.
Щодо доводів апелянта про неврахування позиції жителів міста щодо перейменування вул.Володимирська на вул. Сергія Білоушенка, колегія суддів зазначає, що відповідно до матеріалів справи   члени житлово-будівельного кооперативу “Елітний” не приймали участь у громадському обговоренні, яке відбулось 28.01.2019 о 10 год. 00 хв. щодо перейменування вул. Сергія Білоушенка у м. Корсунь-Шевченківському.
Хоча  про проведення громадських обговорень було належними засобами повідомлено громаду міста.
Відтак, всі члени житлово-будівельного кооперативу “Елітний” мали можливість прийняти участь у громадському обговоренні на зборах питяння щодо перейменування вулиць.
Матеріали справи не містять доказів того, що члени житлово-будівельного кооперативу “Елітний” не були допущені до громадського обговорення.  Натомість, ними надано заяви про неможливість участі у такому обговоренні.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що спеціальна процедура не гарантує обов`язкового врахування всіх пропозицій від всіх громадян.
Колегія суддів також зауважує, що відповідач надав суду першої інстанції звіт, складений за результатами громадського обговорення його організатором, який містить, зокрема, узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення, однак доказів щодо оприлюднення пропозицій (зауважень), які були отримані в ході проведення громадського обговорення, у спосіб, за допомогою якого оприлюднене інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення та звіту, відповідач до суду не надав.
Однак, протокол громадського обговорення щодо перейменування вул.Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському опубліковано на офіційному сайті Корсунь-Шевченківської міської ради, з якого вбачається обговорення пропозиції щодо перейменування вулиці. 
Окрім того, з протоколу № 8 засідання топонімічної комісії при Корсунь-Шевченківській міській раді від 07.12.2018 вбачається, що комісія погодила питання перейменування вул.Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському.
Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителів вулиці Володимирська міста Корсунь-Шевченківського, жителів міста Корсунь-Шевченківського, громадських організацій та юридичних осіб, враховуючи протокол громадського обговорення щодо перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському від 28.01.2019, протокол засідання топонімічної комісії при Корсунь-Шевченківській міській раді від 07.12.2018 №8, керуючись ст. 3 Закону України “Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій”, ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, прийняла рішення від 08.02.2019 №55-1 “Про перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському”.
Стосовно доводів апелянта  про порушення відповідачем порядку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», слід зазначити наступне.
Відповідно до змісту зазначеної норми, розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
Частиною третою статті 15 зазначеного Закону встановлено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
З наданих відповідачем матеріалів справи вбачається, що відповідачем було оприлюднено на офіційному сайті міської ради проект оскаржуваного рішення 05.02.2019.
А тому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що порушення строків опублікування проекту рішення не є суттєвим, та не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення, враховуючи належну обізнаність громади міста Корсунь-Шевченківський про вирішення питання щодо перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському.
Колегія суддів вважає, що проект оскаржуваного рішення оприлюдненого на офіційному сайті відповідача в термін достатній для ознайомлення.
Щодо доводів апелянта про виникнення у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення у ЖБК «Елітний» та членів ЖБК нових цивільних обов`язків щодо внесення змін у реєстраційні документи без покриття фінансових затрат ініціатором перейменування, колегія суддів зазначає, що 
Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності  посилань на  порушення прав членів житлово-будівельного кооперативу “Елітний” з приводу виникнення у них додаткових обов`язків, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень голови житлово-будівельного кооперативу “Елітний” представляти інтереси саме членів кооперативу як окремих фізичних осіб.
Окрім того, чинним законодавством України не передбачено обов`язку власника вносити зміни до правовстановлюючих документів в разі перейменування вулиці, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна.
Натомість, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що суд першої інстанції помилково  послався на положення Закону України “Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки” від 09.04.2015 та Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, однак колегія суддів зауважує, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» за внесення змін до відомостей про місцезнаходження в разі зміни найменування вулиці або іншого об`єкту топоніміки стягнення адміністративного збору,  як і обов`язкове внесення таких змін до установчих документів,  не передбачено.        
Відтак, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем в межах компетенції та повноважень Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, а процедура громадського обговорення  була проведена з дотриманням вимог закону. 
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Житлово-будівельного кооператива "Елітний" до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.
Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення учасників процесу, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд            
П О С Т АН О В И В:
Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Елітний" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року  - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 лютого 2020 року.

Головуючий суддя                                                                                                                                                        Л.В.Бєлова

Судді                                                                                                                                                                                                     В.О.Аліменко,

                                                                                                                       Н.В.Безименна