Постанова
Іменем України        
 
27 листопада 2019 року 
м. Київ
 
справа № 552/3117/15-ц
провадження № 61-26235св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), 
 
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», підписану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», на рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року в складі колегії суддів: Хіль Л. М., Карпушина Г. Л., Мартєва С. Ю.,
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА 
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» (далі - ПАТ «Український Бізнес Банк») звернулося до суду з позовом до 
 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2015 року 
в задоволенні позову ПАТ «Український Бізнес Банк» відмовлено. 
Суд першої інстанції виходив з того, що об`єктивною підставою припинення виконання позичальником з лютого 2015 року своїх кредитних зобов`язань стало введення процедури ліквідації банку, внаслідок чого на місцях закрились філії банку, а інші банки такі платежі не приймали. Одночасно, позичальником вживались заходи щодо врегулювання питання оплати своїх щомісячних платежів, у зв`язку із чим він неодноразово звертався до Національного банку України, проте відповіді не отримав. 
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» 186 708,97 грн заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до статті 217 ЦПК України 2004 року розстрочено виконання рішення суду строком на два роки до 30 березня 2019 року щомісячно рівними платежами по 7 779,55 грн до повного погашення заборгованості з правом дострокового погашення боргу.
Рішення суду апеляційної інстанції в частині розстрочення виконання рішення суду мотивовано тим, що відповідачі дійшли згоди про можливість погашення заборгованості частинами, що було озвучено у судовому засіданні представником, тому вважає за необхідне встановити спосіб виконання судового рішення у відповідності до норми статті 217 ЦПК України 2004 року.
Аргументи учасників справи
У квітні 2017 року ПАТ «Український Бізнес Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в частині розстрочення виконання рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути 
з відповідачів судові витрати.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не встановлено обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення або ускладнюють його виконання. Відповідачами не надано доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтували своє клопотання.
Рішення суду апеляційної інстанції оскаржується в частині розстрочення виконання рішення суду, тому в іншій частині не є предметом перегляду 
в касаційному порядку (стаття 400 ЦПК України).
Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 
і кримінальних справ від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження 
в цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу передано до Верховного Суду.
14 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА 
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (стаття 217 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржених судових рішень).
Тлумачення статті 217 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що при вирішенні питання відстрочки (розстрочки) виконання рішення, суд має з`ясувати конкретні обставини, що свідчать про наявність виняткового випадку, у зв?язку з яким виконання судового рішення у визначений строк є неможливим або істотно утрудненим, зокрема тяжке захворювання боржника або членів його сім`ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Аналіз змісту оскарженого судового рішення свідчить, що апеляційним судом таких обставин не встановлено, тому суд зробив помилковий висновок про розстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення 
у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено неправильне застосування норм процесуального права, оскаржене рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині розстрочення виконання рішення суду з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову 
в задоволенні заяви пророзстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до підпунктів «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України 
у постанові суду касаційної інстанції має бути зазначено про розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Зважаючи на задоволення касаційної скарги, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 240,51 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.
Керуючись статтями 400, 402, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» задовольнити.
Рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року 
в частині розстрочення виконання рішення судускасувати.
У задоволенні клопотання представника  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення судувідмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» судові витрати по 1 120,25 грн. з кожного.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                    В. І. Крат 
 
Судді:                                                                             Н. О. Антоненко 
 
І. О. Дундар 
 
В. І. Журавель
 
Є. В. Краснощоков