Справа № 910/322/19
Провадження1-кс/991/1/20

У Х В А Л А 
іменем України

14 січня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України
ВСТАНОВИЛА:
02.01.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016, начальника  другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4  щодо розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання № 64-96/19 від 23.12.2019. 
14.01.2020 адвоката ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вищевказану скаргу.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків. 
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. 
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті. 
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 залишити без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1