ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року          м.Дніпро                                                Справа №  908/2475/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:    Антонік С.Г. (доповідач), 
суддів:  Іванова О.Г., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги  товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-33" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2019р. (суддя Колодій Н.А.) у справі № 908/2475/19

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю    "Керуюча компанія "Мрія", м. Запоріжжя
до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-33", м.Запоріжжя

про  стягнення суми 35016 грн. 87коп.    

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  «Керуюча компанія  «Мрія»
звернулася   до господарського суду Запорізької області з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю   «Сплав-33»   про стягнення 35  016 грн. 87 коп. боргу за надання послуг з управління  будинком згідно   договору  № К-408 від 06.09.2017.          
    Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 року позов задоволеною.
  Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд послався на те, що позовні вимоги  про стягнення з  відповідача 35  016 грн. 87коп. боргу за надання послуг з управління  будинком, за період з 01.11.2017р. по 31.07.2019р. за договором  № К-408 від 06.09.2017 позивачем доведені.
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ  «Сплав-33»    звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
- судом першої інстанції не з`ясовано, що співвласниками багатоквартирного будинку №34 по вул.Космічній у м.Запоріжжя об`єднанння співвласників багатоквартирного будинку не створено, тому пряме посилання на норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог не є прийнятним;
- надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, разом з тим, жодних договорів між позивачем та відповідачем не укладалося, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами;
- в договорі №К-408 від 06.09.2017р., на який посилається позивач, як на підставу позовних вимог, зазначено лише найменування послуги «послуги з управління будинку», проте не конкретизовано вартість послуг, які надаються, порядок і строки оплати цих послуг;
- розміщення позивачем переліку послуг, які надаються співвласникам на власному веб-сайті та інформації про вартість послуг з управління будинком в розділі «Особистий кабінет» не відповідає Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;
- надані позивачем документи на підтвердження факту надання послуг не є належними і допустимими доказами, оскільки складені в односторонньому порядку позивачем.
Просить апеляційний суд вказане рішення скасувати, ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5  ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 13  ст. 8 Господарського процесуального кодексу України  розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно    ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
          Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.1  рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017р. №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків) №1.
Пунктом 5 рішення, доручено департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинкам з 01.11.2017р..
Уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу (п.6 рішення).
На Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради покладено забезпечення доведення до відома співвласників багатоквартирних будинків інформації про управителя, з яким укладено договір, шляхом офіційного розміщення на веб-сайті Запорізької міської влади та в кожному конкретному будинку, зокрема на інформаційних стендах у під?їздах будинків та біля них відповідного оголошення, що має нести інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги.
На виконання цього рішення, у відповідності до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», 06.09.2017 між ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (Управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку №34 по вул.Космічній у м.Запоріжжя, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради Бородай О.М., укладено договір №К-408 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 1 Договору, Управитель прийняв на себе зобов`язання надавити Замовнику послуги з управління будинком для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення,…, організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових та нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги. а також відшкодовувати  здійснені ним необхідні витрати, пов?язані з управлінням об?єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.
В управління передано майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих  приміщень на праві спільної власності (п.3 договору).
Пунктом 5 договору сторони погодили, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 5,77 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі кожного із співвласників та для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 5,77 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників.
Згідно з п.18 цей договір  набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018. 
Пунктом 23 договору передбачено, що правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.
06.09.2017р. складено акт прийому-передачі об`єкта вул..Космічна, 34 в управління з управління (з балансу) (додаток №1 до договору), який підписаний представниками організації, яка передавала з управління, а також представниками замовника та управителя.
ТОВ «Сплав 33» є власником нежитлових приміщень першого поверху площею 187,17 кв.м, та підвального приміщення площею 101,82 кв.м, що підтверджується копією договору купівлі-продажу державного майна на аукціоні від 28.01.1999р. та відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно.
          Згідно Довідки позивача про витрати з управління за період з 01.11.2017р. по 31.07.2019р., нараховано 88  502,46 грн., сплачено 34  360,36 грн. 
09.08.2019р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату 35 016,87грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2017р. по 31.07.2019р.. додавши до вимоги рахунок на оплату та акт звіряння рахунків.
У зв`язку з несплатою. Позивач звернувся до суду.
Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.
Статтею 11 ЦК України  передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України   закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1  ст. 626 ЦК України,  договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1  ст. 628 ЦК України,)
Статтею 901 ЦК України,  встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з  ст. 902 ЦК України,  виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Закон України  «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»   (далі Закон) визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Статтею 1 Закону визначено терміни:
1) багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;
2) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);
3) нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;
4) прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;
5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;
6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;
7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;
8) управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку;
9) частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.4 Закону, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.
2. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до ст.7 Закону, 1. Співвласники зобов`язані:
1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку;
2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку;
4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;
5) виконувати рішення зборів співвласників;
6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;
10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
2. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Згідно ч.2 ст.8 Закону, обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов`язки співвласника.
Статтею 9 Закону встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.
За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.
Згідно п.5 ст.13 Прикінцеві та перехідні положення Закону, у разі якщо протягом одного року з дати набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
З урахуванням встановлених по справі обставин та вищенаведеного законодавства колегія суддів зазначає наступне.
Співвласниками багатоквартирного будинку № 34 по вул. Космічній, одним із яких є й відповідач, не було створено об?єднання співвласників та не прийнято рішення про форму управління будинком. Тому відповідно до п.5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» виконавчим комітетом Запорізької міської ради було проведено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку, за яким було визначено управителя – ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та ціна послуги, наслідком чого стало укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком  № К-408 від 06.09.2017р. При цьому колегія зазначає, що договір відповідно до вимог Закону, укладено від імені співвласників. Даний договір є правомірним (ст.204 ЦК України).
ТОВ «Сплав 33», як співвласник, зобов?заний виконувати умови договору та сплачувати за надані послуги у розмірі, передбаченому п.5 Договору.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем послуг у розмірі 1667,47грн. щомісячно, виходячи з загальної площі, яка належить відповідачу – 288,99кв.м.
Колегія суддів з таким висновком не погоджується, з огляду на наступне.
          Як зазначалося вище, ТОВ «Сплав-33» володіє нежитловими приміщеннямя, розташованими за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, 34, а саме: підвальне приміщення внутрішньою площею 101,82кв.м та приміщення першого поверху внутрішньою площею 187,17кв.м.
Разом з тим, п. 5 договору №К-408 від 06.08.2017р. передбачено, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 5,77 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі кожного із співвласників та для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 5,77 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників.
Отже, спірний договір містить лише  ціну приміщень першого поверху та вище першого поверху. 
Вартість послуги управителя для власників підвального приміщення в договорі не визначена.
Відповідно до ч.1 ст.74, ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивачем не доведено, що відповідач, як власник підвального приміщення, має сплачувати за послугу з розрахунку вартості, яка встановлена для власників  першого та вище поверхів.   
          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12 337,53грн. за послуги з утримання підвального приміщення площею 101,82кв.м. задоволенню не підлягають.
           Разом з тим, п. 5 спірного договору, крім іншого,  визначено вартість щомісячної послуги додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі, а саме: 5,77 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі кожного із співвласників.
          Враховуючи, що відповідачу належить нежитлове приміщення першого поверху площею 187,17кв.м, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок господарського суду про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 22 679,34грн. за послуги з управління будинком.
          Доводи скаржника стосовно того, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, разом з тим, жодних договорів між позивачем та відповідачем не укладалося, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами, колегією суддів до уваги не приймається у зв?язку  з вищенаведеним законодавством.
За наведених обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. Рішення суду слід змінити, стягнувши з відповідача на користь позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача 22 679,34грн.  витрат на управління будинком.
Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.129,  269,  270,  271,  275,  276,
  282 - 284    Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-33" задовольнити частково. 
Рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2019р. у справі № 908/2475/19 змінити.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-33" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю    "Керуюча компанія "Мрія"   основний  борг  за  надання  послуг  з  управління   будинком  в  сумі  22 679,34 грн., витрати на правничу допомогу – 3  238,50 грн. та по сплаті судового збору -  1244,23грн.
В іншій частині позову відмовити.
Видачу наказів доручити господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 17.02.2020р.

Головуючий суддя                                                                                                                                  С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                                                                                                 О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                                                                                                  Л.П. Широбокова