Ухвала
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 539/3212/19
провадження № 61-1966ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бруса Сергія Миколайовича на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Брус С. М. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою разом із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.
Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію повної постанови апеляційного суду заявник отримав лише 22 грудня 2019 року, на підтвердження цього зазначає трек-номер поштового відправлення № 3600114737540.
Отже, доводи заявника щодо поважності причин пропущення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому є підстави для його поновлення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
У касаційній скарзі вказують на наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бруса С. М. та витребування матеріалів справи.
На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Брусу Сергію Миколайовичу строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бруса Сергія Миколайовича.
Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області виділені матеріали цивільної справи № 539/3212/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконкому Лубенської міської ради, Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінали судових рішень щодо забезпечення позову, матеріали розгляду відповідного питання в суді апеляційної інстанції, копії документів про звернення оскарженої постанови до виконання тощо).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             В. В. Яремко