П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/5159/19	
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.
          
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.
                         при секретарі:               Шатан В.О.  
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу  Приватного підприємства "Промзв`язок - Південь" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Промзв`язок - Південь" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
 
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2019р. ПП "Промзв`язок - Підвень" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 8.08.2019р. за №0037891405, за №0037921405, за №0037931405, за №0037951405.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 6.06.2019р. посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведену планову виїзну перевірку ПП "Промзв`язок-Південь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2016р. по 31.12.2018р..
За результатами перевірки 19.07.2019р. складено Акт перевірки за №1424/15-32-14-05/34607570, у висновках якого встановлено порушення:
- п.44.1,  44.2, ст.44, пп.134.1.1  п.134.1  ст.134 ПК України, ч.2 ст.3,  ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(С)БО 16 «Витрати», що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 44 863грн. та зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 118 746грн.;
- п.44.1,  44.2, ст.44, п.198.1,  198.3,  198.6  ст.198, ст.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до заниження ПДВ в сумі 533 185грн. та завищенню від`ємного значення на суму 171грн..
На підставі встановлених порушень, 8.08.2019р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення за №0037891405, за №0037921405, за №0037931405, за №0037951405.
Позивач не погоджується із вказаним податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними, незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам, а саме при перевірці первинної документації посадові особи контролюючого органу не звернули уваги на докази реальності господарських операцій.
Посилаючись на вказане просило позов задовольнити.
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
          В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити, посилаючись на порушення норм права. 
          Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла  висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав. 
          Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновки викладені в акті перевірки про нереальність господарських операції знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що прийняті у відповідності  до чинних норм податкового законодавства України.
          Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, перевірки доказів, у зв`язку чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
          За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
          Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
          Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у позові, з наступних підстав.
          Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що у відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП  «Промзв`язок-Південь» 24.07.2007р.  зареєстроване за №15581020000000473. Основним видом економічної діяльності є: «Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій» (код КВЕД 42.22). Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість №4462; зареєстроване платником податку на додану вартість 25.10.2007р..
           6.06.2019р. посадовими особами податкового органу проведено планову виїзну перевірку ПП «Промзв`язок-Південь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2016р. по 31.12.2018р., за результатами якої 19.07.2019р. складено Акт перевірки за №1424/15-32-14-05/34607570, у висновках якого встановлено низку порушень, а саме: 
          - п.44.1,  44.2, ст.44, пп.134.1.1  п.134.1  ст.134 ПК України, ч.2 ст.3,  ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(С)БО 16 «Витрати», що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 44 863грн. та зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 118 746грн.;
          - п.44.1,  44.2, ст.44, п.198.1,  198.3,  198.6  ст.198, ст.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до заниження ПДВ в сумі 533 185грн. та завищенню від`ємного значення на суму 171грн..
          На підставі встановлених порушень, 8.08.2019р. контролюючим органом прийнято податкові повідомлення  рішення за №0037891405, за №0037921405, за №0037931405, за №0037951405.
Підставами прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень став висновок податкового органу про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
Спірні правовідносини щодо формування витрат та податкового кредиту з ПДВ визначені Податковим Кодексом України, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку,  Затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. N246.
Приписами п.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. (із змінами та доповненнями з змінами та доповненнями) визначено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.
Положеннями ст.9 ЗУ  «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Необхідність підтвердження господарських операцій. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2. ст.1, п.2.1 ст.2 Положення №88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Згідно з п.2.4 Положення №88, первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Пунктом  44.1  ст.  44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Як зазначено в п.п.14.1.27  п.14.1  ст.14 ПК України  витратами - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
У відповідності до пп.14.1.36  п.14.1  ст.14 ПК України   господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до пп.134.1.1    п.134.1    ст.134 ПК України  об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі    статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі    статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152    цього Кодексу.
За правилами п.135.1    ст.135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті та інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у    статті 136 цього Кодексу.
У відповідності до п.138.1  ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з п.138.4, 138.6 - 138.9, пп.138.10.2 - 138.10.4 п.138.10, п.138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з п.138.5, пп.138.10.5, 138.10.6 п.138.10, п.138.11, 138.12 цієї статті, п.140.1 ст.140 та ст.141 цього   Кодексу; крім витрат, визначених у п.138.3 цієї статті та у   ст.139 цього Кодексу.
Положеннями пп.138.1.1 п.138.1  ст.138 ПК України  закріплено, що витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших    статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.
Відповідно до п.п.138.2, 138.4, 138.6 ст.138 ПК України  витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених    розділом II цього Кодексу.
Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім не розподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг; інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.
Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.
Таким чином, вищевказані норми податкового законодавства чітко визначають порядок формування платником податку витрат та вказують які первинні документи такі витрати підтверджують. 
Як вбачається із матеріалів справи, що підставами для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та контрагентами: ТОВ «Вільнос Компані», ТОВ «Лофтбуд», ТОВ «БК «Елізіум»», ТОВ «РІАЛ-С ГРУП», ТОВ «Сіті Строй Центр», ТОВ «Бест Інтернешенел Компані», ТОВ «Редейл ЛТД», ТОВ «Солтан», ТОВ «Стейл Плюс». Податковий орган вважав, що вказані контрагенти на час здійснення господарських операцій не мали власних основних засобів, не подавали податкову звітність, у зв`язку із чим не могли виконувати роботи, надавати послуги, виписувати податкові накладні.
Проте, під час апеляційного розгляду було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що:
1. 15.04.2017р. між ПП «Промзв`язок-Південь» та ТОВ «Лофтбуд» укладено  договір за №17, відповідно до умов якого, ТОВ «Лофтбуд» зобов`язувалось виконати роботи з гідроструменевого очищення і знежирення зовнішнього покриття будівель і споруд (п.1.1) відповідно до кошторисної документації (п.1.2), вартість визначається договірною піною (п.2.1).
Сторонами узгоджено Договірну ціну в розмірі 97 086грн. та обсяг робіт, про що вказано у Локальному кошторисі на будівельні роботи, які підписані керівниками та скрі плені печатками підприємств.
Договір був виконаний сторонами фактично в повному обсязі, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2) за квітень 2017р. на суму 97 086грн., підписаний сторонами 28.04.2017р., Підсумковою відомістю ресурсів, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2017р. на суму 97 086грн., підписаною сторонами 28.04.2017р..
Оплата за договором здійснена платіжним доручення за №111 від 13.05.2017р. на суму 97 086грн.. Контрагентом відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України видано та зареєс тровано податкову накладну з ПДВ за №128 від 20.04.2017р..
Рух активів ПП «Промзв`язок-Південь» відображено в бухгалтерському обліку, зок рема, у картці рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» отримано послуг Дт23-Кт631 на суму 97 086грн. з ПДВ, сплачено коштів на суму 97 086грн. з ПДВ.
Зазначений договір було укладено з метою належного виконання зобов`язань ПП «Промзв`язок-Південь» перед ПП «Контраст-Сервіс» за договором №15-17 від 15.04.2017р., на виконання робіт з гідроструменевого очищення і знежирення зовнішньо го покриття будівель і споруд, оскільки власних трудових та матеріальних ресурсів у пози вача було недостатньо для виконання робіт в строк.
Замовник ПП «Контраст-Сервіс» прийняті виконані роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2) за квітень 2017р. на суму 99 999,07грн., підписаний сторонами 28.04.2017р., Підсумковою відомістю ресурсів, До відкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2017р. на суму 99 999,07грн., підписаною сторонами 28.04.2017р..
Отже, за результатами виконання зазначених договорів, ПП «Промзв`язок-Південь» отримало прибуток в сумі 2 913,07грн..
2. 11.11.2016р. між ПП «Промзв`язок-Південь» та ТОВ «БК «Елізіум» укладено договір за №1/11-16, відповідно до умов якого, ТОВ «БК «Елізіум» зобов`язалось виконати роботи - збірка шкафів для управління, проїзду кому таційних КТП №1, №2, ЛЧ (п.1.1) відповідно до технічного завдання та схем (додаток 1), загальною вартістю 111377,50 грн. (п.4.1).
Сторонами узгоджено Технічне завдання, яке підписано керівниками та скріплені пе чатками підприємств.
Договір був виконаний сторонами фактично в повному обсязі, що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт на суму 111 317,5грн., підписаний сторонами 30.11.2016р. з відповідними специфікаціями встановленого обладнання на кожен шкаф, також підписаний сторонами. Оплата за договором здійснена платіжним доручення №16 від 12.12.2016р. на суму 111 317,5грн.. Контрагентом відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України видано та зареє стровано податкову накладну з ПДВ №519 від 30.12.2016р.. Рух активів ПП «Промзв`язок-Південь» відображено в бухгалтерському обліку, зок рема, у картці рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» отримано послуг Дт23-Кт631 на суму 111 317,5грн. з ПДВ, сплачено коштів ДтбЗІ-КтЗП на суму 111 317,5грн. з ПДВ.
Зазначений договір було укладено з метою належного виконання зобов`язань ПП «Промзв`язок-Південь» перед ТОВ «ІКБ Гама» за договором №11-1/11-16 від 11.11.2016р., на виконання робіт збірка шкафів для управління, проїзду комутаційних КТП №1, №2, ЛЧ відповідно до технічного завдання, оскільки власних трудових та мате ріальних ресурсів Позивача було недостатньо для виконання робіт в строк.
Замовник ТОВ «ІКБ Гама» прийняв виконані роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт на суму 114 720грн., підписаний сторонами 26.12.2016р. з відповідними специфікаціями встановленого обладнання на кожен шкаф, також підписа них сторонами.
Отже, за результатами виконання зазначених договорів, ПП «Промзв`язок-Південь» отримало прибуток в сумі 3 402,5грн..
3. 16.08.2016р. між ПП «Промзв`язок-Південь» та ТОВ «Ріал-С груп» укладено договір за №26-1/08-16, відповідно до умов якого, ТОВ «Ріал-С груп» зобов`язалось виконати роботи - перевірка комплектації та цілісності комплекту обладнання, збирання шаф, включення, перевірки працездатності обладнання для АСУ ТП (п.1.1) відповідно до кале ндарного плану з детальним переліком робіт (додаток 1), загальною вартістю 190976,10 грн. (п.2.1).
Сторонами узгоджений календарний план з детальним переліком робіт, який підпи сано керівниками та скріплені печатками підприємств.
Договір був виконаний сторонами фактично в повному обсязі, що підтверджується Актом надання послуг №Д000000127 від 16.09.2016р., Актом здачі-приймання виконаних робіт від 16.09.2016р. на суму 190976,1грн. з детальним переліком робіт, підписаний сторонами.
Оплата за договором здійснена платіжним доручення №8 від 3.10.2016р. на суму 19 0976,1грн. Контрагентом відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України видано та зареє стровано податкову накладну з ПДВ за №132 від 16.09.2016р..
Рух активів ПП «Промзв`язок-Південь» відображено в бухгалтерському обліку, зок рема, у картці рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» отримано послуг Дт23-Кт631 на суму 190 976,1грн. з ПДВ, сплачено коштів ДтбЗІ-КтЗП на суму 190 976,1грн. з ПДВ.
Зазначений договір було укладено з метою належного виконання зобов`язань ПП «Промзв`язок-Південь» перед ТОВ «Стандарт Інжинірінг» за договором №СТ 30-16 від 16.08.2016р., на виконання робіт перевірка комплектації та цілісності комплекту обла днання, тестування, калібровка, включення, перевірки працездатності обладнання для АСУ ТП, що постачається на адресу ТОВ «Стандарт Інжинірінг» (п.1.1) відповідно до календарного плану з детальним переліком робіт (додаток 1, оскільки власних трудових та матеріальних ресурсів Позивача було недостатньо для виконання робіт в строк.
Замовник ТОВ «Стандарт Інжинірінг» прийняв виконані роботи, що підтверджуєть ся Актом приймання виконаних робіт на суму 230 934грн., підписаний сторонами 17.09.2016р.
Отже, за результатами виконання зазначених договорів, ПП «Промзв`язок-Південь» отримало прибуток в сумі 39 957,9грн..
4. 1.11.2018р. між ПП «Промзв`язок-Південь» та ТОВ «Сіті Строй Центр» укладено договір, відповідно до умов якого, ТОВ «Сіті Строй Центр» зобов`язалось надати по слуги будівельних машин та механізмів, виготовлення вузлів для-механічних цехових трубопроводів, з ремонту віконних та дверних пройомів (п.1.1), вартість визначається протоколом договірної ціни (додаток 1), відповідних актах та рахунках.
Сторонами узгоджено Договірну ціну в розмірі 803 286,46грн. за весь обсяг робіт, про що вказано у Протоколі узгодження договірної ціни, який підписано керівниками та скріплені печатками підприємств.
Договір був виконаний сторонами фактично в повному обсязі, що підтверджується:           - Актом надання послуг за №10-01/12 від 10.12.2018р. на суму 81 600грн., з якого вбача ється, що ТОВ «Сіті Строй Центр» на об`єкті за адресою м.Одеса, вул.25 Чапаївської дивізії, 14-а виконало ремонт дверних та віконних пройомів, що підтверджується рахунком за №СФ-10-01/12 від 10.12.2018р.;
- Актом надання послуг за №20-01/12 від 20.12.2018р. на суму 500 040грн., з якого вбача ється, що ТОВ «Сіті Строй Центр» на об`єкті за адресою м.Одеса, вул.25 Чапаївської дивізії, 14-а, виготовило та доставило вузли для механічних цехових трубопроводів, що підтверджується рахун ком за №СФ-20-01/12 від 20.12.2018р., доставка відбувалась на підставі ТТН №20-01/12 від 20.12.2018р.;
- Актом надання послуг за №19-01/12 від 19.12.2018р. на суму 120 000грн., Актом надання послуг за №06-01/12 від 6.12.2018р. на суму 90 000грн., змінними рапортами роботи машин/будівельного механізму, з яких вбачається, що ТОВ «Сіті Строй Центр» на об`єкті за адресою м.Одеса, вул.25 Чапаївської дивізії, 14-а надало послуги будівельних машин та механізмів - агрегату наповнюваль-обпресувального, що підтверджується рахунками №СФ-19-01/12 від 29.12.2018р., №СФ-06-01/12 від 6.12.2018р..
Оплата за договором здійснена платіжними дорученнями №719 від 06.12.2018р., №753 від 19.12.2018р., №836 від 7.02.2019р., №121 від 4.02.2019р., №147 від 19.02.2019р., №161 від 27.02.2019р., на загальну суму 791 640грн. Контрагентом від повідно до п.201.10 ст.201 ПК України видано та зареєстровано податкові накладні з ПДВ №19121 від 19.12.2018р., №20124 від 20.12.2018р., №10122 від 10.12.2018р., №6121 від 6.12.2018р..
Рух активів ПП «Промзв`язок-Південь» відображено в бухгалтерському обліку, зокрема, у картці рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» отримано послуг Дт23-Кт631 на суму 791 640грн. з ПДВ, сплачено коштів ДтбЗІ-КтЗП на суму 791 640грн. з ПДВ.
Зазначений договір було укладено з метою належного виконання зобов`язань ПП «Промзв`язок-Південь» перед КП «Теплопостачання міста Одеси» за договором №ТМО-170/18 від 24.07.2018р., на ремонт котла в котельні за адресою м.Одеса, вул.25 Чапаївської дивізії, 14-а, вартістю 3,549 млн. грн., оскільки власних трудових та матеріа льних ресурсів у позивача, а також обладнання, було недостатньо для виконання робіт в строк.
Замовник КП «Теплопостачання міста Одеси» прийняв етап виконаних робіт, що пі дтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2) за грудень 2018р. підписаний сторонами 31.12.2018р., Підсумковою відомістю ресурсів, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018р., підписаною сторо нами 31.12.2018р., Актом передачі металолому від 31.12.2018р. Роботі на об`єкті продов жує виконувати ПП «Промзв`язок-Південь», договір з   КП «Теплопостачання міста Одеси»
за договором №ТМО-170/18 від 24.07.2018р. пролонговано до 31.12.2019р. згідно До даткової угоди від 31.12.2018р.
Отже, за результатами виконання зазначених договорів, ПП «Промзв`язок-Південь» отримає прибуток в сумі близько 0,25 млн.грн. (за виключенням понесених витрат на за лучення субпідрядних організацій, власної собівартості та інших витрат).
5. 27.07.2016р. між ПП «Промзв`язок-Південь» та ТОВ «Вільнос Компані» укладено договір за №26/07-16, відповідно до умов якого, ТОВ «Вільнос Компані» зобов`язалось вико нати електромонтажні роботи у кінотеатрі, розташованому в ТЦ «Блокбастер» за адресою м.Київ, Московський проспект, 34В, по реконструкції приміщення 3 корпусу «А» під розміщення відділення стаціонару в м.Одеса, вул.Розкидайлівська, 69/71; внутрішнього електропостачання багатоповерхового житлового будинку за адресою Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Мізікевича, ж АДРЕСА_1 «Дружний» (п.1.1) відповідно до кошторисної документації (п.2.1).
Сторонами узгоджено Договірну ціну на кожен об`єкт в розмірі відповідно 377 864,04грн., 89 611,62грн., 66 485,4грн. та обсяг робіт, про що вказано у Локальних кошторисах на будівельні роботи, які підписані керівниками та скріплені печатками підп риємств.
Договір був виконаний сторонами фактично в повному обсязі, що підтверджується:           - Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2) за серпень 2016р. на суму 189 611,64грн., підписаний сторонами 30.08.2016р., Підсумковою відомістю ресурсів, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016р. на суму 189 611,64грн., підписаною сторонами 30.08.2016р.;
- Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2) за серпень 2016р. на суму 188 252,4грн., підписаний сторонами 31.08.2016р., Підсумковою відомістю ресурсів, До відкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016р. на суму 188 252,4грн., підписаною сторонами 31.08.2016р.;
- Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2) за серпень 2016р. на суму 89 611,62грн., підписаний сторонами 30.08.2016р., Підсумковою відомістю ресурсів, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016р. на суму 89 611,62грн., підписаною сторонами 30.08.2016р.;
- Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2) за серпень 2016р. на суму 56 485,4грн., підписаний сторонами 30.08.2016р., Підсумковою відомістю ресурсів, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016р. на суму 56 485,4грн., підписаною сторонами 30.08.2016р..
Оплата за договором здійснена платіжними дорученнями №1 від 16.09.2016р., №7 від 16.09.2016р., №8 від 16.09.2016р., №9 від 21.09.2016р., №6 від 26.09.2016р., №5 від 26.09.2016р., на загальну суму 533 961,06грн.. Контрагентом відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України видано та зареєстровано податкові накладні з ПДВ №164 від 30.08.2016р., №165 від 30.08.2016р., №166 від 30.08.2016р., №167 від 30.08.2016р..
Рух активів ПП «Промзв`язок-Південь» відображено в бухгалтерському обліку, зок рема, у картці рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» отримано послуг Дт23-Кт631 на суму 533 961,06грн. з ПДВ, сплачено коштів ДтбЗІ-КтЗП на суму 533 961,06грн. з ПДВ.
Зазначений договір було укладено з метою належного виконання зобов`язань ПП «Промзв`язок-Південь» перед ТОВ «Технік інжинірінг груп» за договорами №26-1 07-16 від 26.07.2016р., на виконання електромонтажних робіт у кінотеатрі, розташова ному в ТЦ «Блокбастер» за адресою м.Київ, Московський проспект, 34В, за договорами №26-2/07-16 від 27.07.2016р. по реконструкції приміщення 3 корпусу «А» під розміщення відділення стаціонару в м.Одеса, вул.Розкидайлівська, 69/71; за договорами №27-1/07-16від 27.07.2016р. на виконання внутрішнього електропостачання багатоповерхового жит лового будинку за адресою Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м Дружний», оскільки власних трудових та матеріальних ресурсів у позивача було недоста тньо для виконання робіт в строк.
Замовник ТОВ «Технік інжинірінг груп» прийняв виконані роботи за вищенаведеними договорами, що підтверджується:
          - Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2): за серпень 2016р. на суму 195 300грн., підписаним сторонами 31.08.2016р., Підсумковою відомістю ресур сів. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016р. на суму 195 300грн., підписаною сторонами 31.08.2016р.;
          - Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2): за серпень 2016р. на суму 193 900грн., підписаним сторонами 31.08.2016р., Підсумковою відомістю ресурсів. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016р. на суму 193 900грн., підписаною сторонами 31.08.2016р.;
          - Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2): за серпень 2016р. на суму 92 320грн., підписаним сторонами 31.08.2016р., Підсумковою відомістю ресурсів, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016р. на суму 92 320грн., підписаною сторонами 31.08.2016р.;
          - Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2): за серпень 2016р. на
суму 68 480грн., підписаним сторонами 31.08.2016р., Підсумковою відомістю ресурсів, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016р. на суму 68 480грн., підписаною сторонами 31.08.2016р..
Отже, за результатами виконання зазначених договорів, ПП «Промзв`язок-Південь» отримало прибуток в сумі 16038,94грн..
Також, 26.08.2016р. між ПП «Промзв`язок-Південь» та ТОВ «Вільнос Компані» укладено договір субпідряду за №26/08-16, відповідно до умов якого, ТОВ «Вільнос Компані» зобов`язалось виконати роботи - перевірка комплектації та цілісності комплекту обладнання, збирання шаф, включення, перевірки працездатності обладнання для АСУ ТП (п.1.1) відповідно до календарного плану з детальним переліком робіт (додаток 1), загальною вартістю 263 773,73грн. (п.2.1).
Сторонами узгоджений календарний план з детальним переліком робіт, який підписаний керівниками та скріплені печатками підприємств.
Договір був виконаний сторонами фактично в повному обсязі, що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт від 3.09.2016р. на суму 263 773,73грн. з детальним переліком робіт, та підписаний сторонами.
Оплата за договором здійснена платіжним доручення №4 від 26.09.2016р. на суму 263  773,73грн. Контрагентом відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України видано та зареєстровано податкову накладну з ПДВ №47 від 2.09.2016р..
Рух активів ПП «Промзв`язок-Південь» відображено в бухгалтерському обліку, зокрема, у картці рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» отримано послуг Дт23-Кт6311 на суму 263 773,73грн. з ПДВ, сплачено коштів ДтбЗІ-КтЗП на суму 263 773,73грн. з ПДВ.
Вказаний договір було укладено з метою належного виконання зобов`язань ПП «Промзв`язок-Південь» перед ТОВ «Стандарт Інжирінг» за договором №26-1/08-16 від 26.08.2016р., на виконання робіт перевірки комплектації та цілісності комплекту обладнання, збирання, включення, перевірки обладнання для АСУ ТП, що постачається на адресу ТОВ «Стандарт Інжирінг» відповідно до календарного плану з детальним переліком робіт, оскільки власних трудових та матеріальних ресурсів у позивача було недостатньо для виконання робіт у строк.
Замовник ТОВ «Стандарт Інжинірінг» прийняв виконані роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт на суму 226 405грн., підписаним сторонами 12.09.2016р. та Актом приймання виконаних робіт на суму 241 986,6грн., підписаним сторонами 16.09.2016р..
Отже, за результатом виконання зазначених договорів, ПП «Промзв`язок-Південь» отримало прибуток приблизно в сумі 50 000грн. (за виключенням понесених витрат на залучення субпідрядних організацій, власної собівартості та інших витрат).
Також, 29.08.2016р. між ПП «Промзв`язок-Південь»  та ТОВ «Вільнос Компані» укладено договір №29/08-16, відповідно до умов якого, ТОВ «Вільнос Компані» зобов`язалось вико нати роботи з монтажу насосів поживної води з обв`язування економайзерів за адресою Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна, 26 (п.1.1) відповідно до кошторис ної документації (п.2.1).
Сторонами узгоджено Договірну ціну в розмірі 177 933грн. та обсяг робіт, про що вказано у Локальному кошторисі на будівельні роботи, які підписані керівниками та скріплені пе чатками підприємств.
Договір був виконаний сторонами фактично в повному обсязі, що підтверджується: Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2) за вересень 2016р. на суму 177 933грн., підписаний сторонами 7.09.2016р., Підсумковою відомістю ресурсів, До відкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016р. на суму 177 933грн., підписаною сторонами 7.09.2016р..
Оплата за договором здійснена платіжним дорученням №3 від 26.09.2016р.. Контрагентом відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України видано та зареєстровано податкову на кладну з ПДВ №79 від 7.09.2016р..
Рух активів ПП «Промзв`язок-Південь» відображено в бухгалтерському обліку, зок рема, у картці рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» отримано послуг Дт23-Кт631 на суму 177 933грн. з ПДВ, сплачено коштів ДтбЗІ-КтЗИ на суму 177 933грн. з ПДВ.
Вказаний договір було укладено з метою належного виконання зобов`язань ПП «Промзв`язок-Південь» перед ТОВ «Стандарт Інжинірінг» за договором №СТ28-16 від 1.08.2016р., на виконання роботи з монтажу насосів поживної води з обв`язування економайзерів за адресою Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна, 26, оскі льки власних трудових та матеріальних ресурсів у позивача було недостатньо для вико нання робіт в строк.
Замовник ТОВ «Стандарт Інжинірінг» прийняв виконані роботи за договором, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2): за вересень 2016р. року на суму 183 271,08грн., підписаним сторонами 7.09.2016р., Підсумковою ві домістю ресурсів, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за сер пень 2016р. на суму 183 271,08грн., підписаною сторонами 7.09.2016р..
Отже, за результатами виконання зазначених договорів, ПП «Промзв`язок-Південь» отримало прибуток в сумі 5 338,08грн..
6. 20.09.2016р. між ПП «Промзв`язок-Південь» та ТОВ «Бест інтернешинл компані» укладено договір за №20-1/09-16, відповідно до умов якого, ТОВ «Бест інтернешинл компані» зобов`язалось виконати роботи - виготовлення шафи диспетчеризації (п.1.1) відпові дно до технічного завдання (додаток 1), загальною вартістю 18 446,5грн. (п.4.1).
Сторонами узгоджено Технічне завдання, яке підписано керівниками та скріплено печатками підприємств.
Договір був виконаний сторонами фактично в повному обсязі, що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт на суму 18 446,5грн., підписаним сторонами 10.11.2016р. з відповідною специфікацією обладнання на шкаф, також підписаних сторо нами.
Оплата за договором здійснена платіжним доручення №31 від 21.1.2016р. на суму 18 446,5грн. Контрагентом відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України видано та зареєс тровано податкову накладну з ПДВ №24 від 10.11.2016р..
Рух активів ПП «Промзв`язок-Південь» відображено в бухгалтерському обліку, зок рема, у картці рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» отримано послуг Дт23-Кт631 на суму 18 446,5грн. з ПДВ, сплачено коштів ДтбЗІ-КтЗН на суму 18 446,5грн. з ПДВ.
Вказаний договір було укладено з метою належного виконання зобов`язань ПП «Промзв`язок-Південь» перед ТОВ «ІКБ Гама» за договором №20-1/11-16 від 20.09.2016р., на виготовлення шафи диспетчеризації відповідно до технічного завдання, оскільки власних трудових та матеріальних ресурсів у позивача було недостатньо для ви конання робіт в строк.
Замовник ТОВ «ІКБ Гама» прийняв виконані роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт на суму 22 800грн., підписаний сторонами 10.11.2016р. з відповідними специфікаціями встановленого обладнання, також підписаних сторонами.
Отже, за результатами виконання зазначених договорів, ПП «Промзв`язок-Південь» отримало прибуток в сумі 4 353,5грн..
Також, 29.08.2016р. між ПП «Промзв`язок-Південь» та ТОВ «Бест інтернешинл компані» укладено договір за №29/08-16, відповідно до умов якого, ТОВ «Бест інтернешинл компані» зобов`язалось виконати роботи з облаштування системи газоходів котлів за адресою Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна,26 (п.1.1) відповідно до кошторис ної документації (п.2.1).
Сторонами узгоджено Договірну ціну в розмірі 454 583,76грн. та обсяг робіт, про що вказано у Локальному кошторисі на будівельні роботи, які підписані керівниками та скріплені пе чатками підприємств.
Договір був виконаних сторонами фактично в повному обсязі, що підтверджується: Актами приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2) за вересень 2016р. на зага льну суму 454 583,76грн., підписаними сторонами 26.09.2016р. та 28.09.2016р., Підсумко вою відомістю ресурсів, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016р. на суму 454 583,76грн., підписаною сторонами 28.09.2016р..
Оплата за договором здійснена платіжним дорученням №18 та №17 від 19.10.2016р.. Контрагентом відповідно до п.201.10 ст.291 ПК України видано та зареєстровано подат кову накладну з ПДВ №101 від 28.09.2016р. та №102 від 28.09.2016р..
Рух активів ПП «Промзв`язок-Південь» відображено в бухгалтерському обліку, зокрема, у картці рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» отримано послуг Дт23-Кт631 на суму 454 583,76грн. з ПДВ, сплачено коштів ДтбЗІ-КтЗП на суму 454 583,76грн. з ПДВ.
Вказаний договір було  укладено  з  метою  належного  виконання  зобов`язань ПП «Промзв`язок-Південь»  перед ТОВ «Стандарт Інжинірінг»  за договором №68, який укладено у серпні 2016р., на виконання роботи з облаштування системи газоходів котлів за адресою Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна, 26, оскільки власних трудових та матеріальних ресурсів у позивача було недостатньо для виконання робіт в строк.
Замовник ТОВ «Стандарт Інжинірінг» прийняв виконані роботи за договором, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2) за вересень 2016р. на суму 472  634,28грн., підписаним сторонами 28.09.2016р., Підсумковою відомістю, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за сер пень 2016р. на суму 472 634,28грн., підписаною сторонами 28.09.2016р..
Отже, за результатами виконання зазначених договорів, ПП «Промзв`язок-Південь» отримало прибуток в сумі 18 050,52грн..
7. 2.10.2017р. між ПП «Промзв`язок-Південь» та ТОВ «Редейл ЛТД» укладено договір поставки, відповідно до умов якого, ТОВ «Редейл ЛТД» зобов`язалось передати у
власність ПП «Промзв`язок-Південь» товар відповідно специфікацїї за погодженням між
сторонами (п.1.1) загальна вартість договору 192 000грн., в тому числі ПДВ 32  000грн. (п.2.1). Специфікацією до договору визначено товар - лебідка електрична вантажопідйомністю  5т - 1шт., вартістю 192 000грн., в тому числі ПДВ 32 000грн..
Товар було поставлено на адресу ПП «Промзв`язок-Південь» згідно Видаткової на кладної №1681 від 2.10.2017р. та доставлено вантажним автотранспортом згідно ТТН №247 від 2.10.2017р..
Оплата за договором здійснена платіжним дорученням №170 від 13.10.2017р., та №49 від 13.10.2017р., Контрагентом відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України видано та зареєстровано податкову накладну з ПДВ №5 від 2.10.2017р..
Актом приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів №2 від 2.10.2017р., на підставі Наказу ПП «Промзв`язок-Південь» №217 від 3.10.2017р. «Про зведення в експлуатацію» отриману лебідку електричну вантажопідйомністю 5т введено з експлуатацію з інвентарним номером 1217, первісною вартістю 160 000грн. для екс плуатації у виробничих цілях ПП «Промзв`язок-Південь».
Факт наявності на сьогодні основного засобу лебідки електричної вантажопідйомністю 5т на балансі та фактично підтверджується Інвентаризаційним описом від 21.06.2019р. (інвентаризація проводилась під час перевірки).
Рух активів ПП «Промзв`язок-Південь» відображено в бухгалтерському обліку, зок рема, у картці рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» отримано та введено в екс плуатацію лебідку Дт106-Кт6ЗІ на суму 160 000грн., сплачено коштів Дт631-Кт311 на суму 192 000грн. з ПДВ.
Отже, за рахунок зменшення коштів відбувся приріст основних засобів підприємства.
8. 13.12.2017р. між ПП «Промзв`язок-Південь» та ТОВ «Солтан» укладено договір про перевезення, відповідно до умов якого, ТОВ «Солтан» зобов`язалось виконати перевезення двигуна (п.1.1) відповідно маршруту (п. 1.2), загальною вартістю 10  000грн. (п.4.1).
Договір був виконаний сторонами фактично в повному обсязі, що підтверджується Актом наданих послуг від 13.12.2017р. на суму 10 000грн., підписаним сторонами 13.12.2017р., ТТН №Р1678 від 13.12.2017р. та Талоном замовника Р №1678 від 13.12.2017р..
Оплата за договором здійснена платіжним доручення №816 від 26.12.2017р. на суму 20 000грн.. Контрагентом відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України видано та зареєс тровано податкову накладну з ПДВ №120 від 13.12.2017р..
Рух активів ПП «Промзв`язок-Південь» відображено в бухгалтерському обліку, зокрема, у картці рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» отримано послуг Дт23-Кт631 на суму 10 000грн. з ПДВ, сплачено коштів Дт631-Кт311 на суму 10 000грн. з ПДВ.
Вказаний договір було укладено з метою організації доставки двигуна, який було придбано ПП «Промзв`язок-Південь» у ТОВ «Індустріал механіка» на підставі рахунку №0610817130 від 6.10.2017р. та отримано за Видатковою накладною №08118713 від 13.12.2017р. й оплачено платіжними дорученнями №168 від 10.10.2017р., №188 від 8.11.2017р., №1209 від 14.12.2017р..
9. 16.08.2016р. між ПП «Промзв`язок-Південь» та ТОВ «Стейл плюс» укладено договір поставки за №16-08, відповідно до умов якого, ТОВ «Стейл плюс» зобов`язалось передати у власність ПП «Промзв`язок-Південь» товар відповідно заявкам, за погодженням
між сторонами (п.1.1) загальна вартість договору 154 463,4грн., в тому числі ПДВ
25 743,9грн. (п.2.1).
Товар було поставлено, а ПП «Промзв`язок-Південь» отримано згідно Заявки на пос тавку від 15.08.2016р., Видаткової накладної №Д000000105 від 16.08.2016р., Заявки на поставку від 15.08.2016р., Видаткової накладної №14 від 16.08.2016р., доставлено ванта жним автотранспортом згідно ТТН №Р18 від 16.08.2016р..
Оплата за договором здійснена платіжним дорученням №2, 3 від 6.09.2016р.. Контрагентом відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України видано та зареєстровано податкову накладну з ПДВ №109, №110 від 16.08.2016р..
Рух активів ПП «Промзв`язок-Південь» відображено в бухгалтерському обліку, зокрема, у картці рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» отримано товари Дт28-Кт631 ні суму 154 463,4грн. (в т.ч. ПДВ), сплачено коштів Дт631-Кт311 на суму 154 463,4грн. з ПДВ.
Аналізуючи вищевказане, судова колегія вважає, що фактичні обставини справи та надані первинні бухгалтерські документи об`єктивно засвідчують здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Що стосується посилань ДФС в акті перевірки як на підставу порушень податкового законодавства на те, що контрагенти пози вача не мають основних засобів, трудових ресурсів, не співпадають дані із різноманітних баз даних, які ведуться для службового використання ДФС, судова колегія зазначає наступне.
У відповідності до ч.2 ст.215 ЦК України, нікчемним є правочин, недійсність якого встановлена законом. 
Судова колегія зазначає, що в Акті перевірки не наведено жодної норми законодавства, якою встанов лена недійсність вищезазначених договорів.
Також, судова колегія зазначає, що відсутні судові рішення щодо контрагентів позивача, якими б встановлювались факти протиправної поведінки позивача чи його контрагентів.
Договори, які укладені між позивачем та його контрагентами, не визнані судом недійсними і їх недійсність прямо не встановлена законом, у зв`язку із чим існує презумпція правомір ності вказаних правочинів, а також наявність взаємних прав та обов`язків сторін за такими угодами.
Приписами ст.204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідні відносини у сфері оподаткування регулюються пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України. Вказана норма встановлює презумпцію право мірності рішень платника податку в тому, що в разі, якщо норма закону чи іншого норма тивно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різ них нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків.
Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об`єкта оподаткування пода тком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом вказаної норми відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.
Отже, судова колегія вважає, що висновки ДФС про не поставку чи ненаданні послуг, чи невиконання робіт вищевказаними контрагентами позивача ґрунтуються на припущеннях та не підт вердженні посиланнями на будь-які первинні документи.
Враховуючи той факт, що у позивача на момент проведення перевірки були та є в наявності всі податкові накладні та інші первинні та бухгалтерські документи, які підтверджують факт поставки товару контрагентами на користь позивача й використання їх в подальшій господарській діяльності, посилання ДФС на порушення ст.134, 138, 198 ПК України в обґрунтування своєї позиції є необґрунтованим та помилковим.
Аналогічний висновок викладений в постанові ВАС України від 14.11.2012р. по справі за №К9991/50772/12.
Окрім того, судова колегія зазначає, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`я зань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Товари ство не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`я зань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових право відносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотримання його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податко вих зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності за мкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій Позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Підприємство не зобов`язане мати власні основні засоби, нерухоме майно, обла днання, навіть персонал, оскільки майно можна взяти в оренду, персонал залучати шляхом, наприклад, укладання договору підряду.
Платник податків, який сумлінно придбав товар в особи, що порушує вимоги подат кового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, як що він здійснював реальну господарську операцію та не знав про «дефекти» правового статусу свого контрагента.
Аналогічний висновок викладений у постанову Верховного суду України від 9.09.2008р. (в ЄДРСР №2362425), постанову Верховного суду від 23.01.2018р. по справі за №К/9901/466/18 (2а-6686/12/1470), від 29.03.2019р. по справі №808/3412/16.
Окрім того, вказаний підхід до вирішення податкових конфліктів відображений у судових рішен нях Європейського суду. У рішенні в справі «Інтерсплав» проти України» та абсолютно однозначно визначено, що платника податків може бути притягнено до відповідальності за зловживання у сфері оподаткування тільки в тому випадку, якщо доведена його безпо середня залученість у ці зловживання. А у справі «Булвес проти Болгарії» (заява №5991/03), відповідно до п.714 якого, визначено, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчас ного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею.
При вирішення податкових спорів, слід виходити із презумпції добросовісності пла тника, яка презюмує економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника..
Подання платником податку до контролюючого органу усіх належним чином офор млених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отри мання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких до кументах.
Слід зазначити, що недобросовісність платника має бути встановлена безумов ними та однозначно розтлумаченими доказами, водночас такі докази податковим органом в акті перевірки не наведено та реальність виконання господарських опера цій не спростовано, як і не зазначено жодних належних доказів на підтвердження того, що визначені умовами договорів не виконано.
В акті перевірки не наведено факти, які б безспірно підтверджували недобросо вісність саме позивача, як платника податків та/або свідчили про його обізнаність щодо протиправного характеру діяльності своїх контрагентів.
Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що станом на сьогодні та на час здійснення господарських операцій, всі контрагенти зареєстровані відповідним чином як юридичні особи, їх діяльність не припинена, перебувають на обліку в органах ДФС України. Деякі із контрагентів є зареєстрованими платниками ПДВ, а інші - були ними на час здійснення операцій з позивачем, що підтверджується відповідними даними з ЄДР та Інформації щодо платників податків ПДІ з офіційного веб-сайту ДФС України.
Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що контрагентами позивача до податкового органу були подані податкові декларації за наслідками господарських операцій з ПП «Промзв`язок-Південь», всі декларації були прийняті податковим органом та жодних сумнівів стосовно нереальності господарських операції у ДФС не виникло.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення податковий орган не надав належну оцінку поданим первинним документам у їх сукупності, а обмежився тільки висновком акту і тими обставинами, які були встановлені під час перевірки.  
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції уваги на вказані обставини не звернув, належної оцінки не дав та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ПП «Промзв`язок-Південь».
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає за необхідним рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нову постанову про задоволення позовних вимог. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промзв`язок - Південь" – задовольнити.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019р. – скасувати.
          Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства "Промзв`язок - Південь" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
          Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 8.08.2019р. за №0037891405, за №0037921405, за №0037931405, за №0037951405.
          Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) на користь Приватного підприємства "Промзв`язок - Південь" (650481, Одеська обл., м.Южне, вул.Новобілярська, 22, к.22, код ЄДРПОУ 34607570) сплачений судовий збір у розмірі 64  400,55грн..
          Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.                                                     
                    
                                                  Повний текст судового рішення виготовлений 4 березня 2020р.

                    
Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський                                                                               

                       Судді:                                                                                  А.В. Крусян                                        
                                                                                                                                                                                                                                                               О.В. Яковлєв