ф
УХВАЛА

16 січня 2020 року  
Київ
справа №460/951/19
адміністративне провадження №К/9901/34368/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 4 квітня 2019 року №           0004421304, № 0004471304, вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-24 від 4 квітня 2019 року, рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № 0001251304 від 4 квітня 2019 року.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року позов задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

10 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року, в якій скаржник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення виконання дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року, Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення.
Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/951/19.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                         Н.Є. Блажівська

Судді:                                                                             М.М. Гімон

                                                                                       І.Л. Желтобрюх