УХВАЛА

31 січня 2020 року 
Київ
справа №826/6605/18
адміністративне провадження №К/9901/2705/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка  В.М.,  Данилевич Н.А., 
перевірив касаційну скаргу представника позивача громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 - адвоката Журко Олександри Сергіївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27   вересня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21   грудня 2019 року у справі за позовом    громадянина Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в м.   Києві про визнання неправомірними та скасування наказу і рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Громадянин народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, в якому просив:
- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві від 26 червня 2017 року №273 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1;
- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 20   листопада   2017 року №114-17 про відхилення скарги на рішення відповідача 2 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.
27 вересня 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21   грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог Громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 23   січня   2020 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)   особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.
Предметом розгляду даної справи є визнання незаконним та скасування наказу про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 є громадянином народної республіки Бангладеш, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживав АДРЕСА_1, за національністю - бенгалець, сповідує іслам (суніт), неодружений.
Позивач залишив територію країни 03 грудня 2016 року, до України прибув нелегально з території третьої безпечної країни - Російської Федерації 28   січня   2017 року.
У касаційній скарзі представником позивача зазначено, що ця справа має виняткове значення для позивача, з огляду на те, що відмова у розгляді справи тягне за собою обов`язок позивача покинути країну та повернутись до країни походження, де на нього чекає притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який він не скоював. 
Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження представник позивача не навів належних доказів на підтвердження обставин заявлених у касаційній скарзі.
Отже, виходячи з предмету спору та статусу позивача, яка є іноземцем і перебуває на території України, спір, що виник між сторонами віднесено до справ незначної складності, рішення у яких не підлягають касаційному оскарженню. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 - адвоката Журко Олександри Сергіївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27   вересня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21   грудня 2019 року у справі за позовом    громадянина Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання неправомірними та скасування наказу і рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                    В.М. Бевзенко
                                                                                                    Н.А. Данилевич