УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-567/10
провадження № 61-483 ск 20 
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач),            Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду про закриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У 2010 році ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
 
Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2010 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 та                ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частці за кожним.
 
У травні 2017 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в складі колегії суддів Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що на момент відкриття провадження були наявні підстави передбачені статтею 358 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
 
27 грудня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
 
Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
 
Апеляційний суд, встановивши після відкриття апеляційного провадження, що апеляційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2010 року подано після спливу семи років з дня ухвалення такого рішення, і при цьому обґрунтованих підстав причин пропуску такого строку, які б підтверджувалися відповідними доказами, ОСОБА_1 не навів, дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження. 
 
Ураховуючи викладене, підстави вважати, що апеляційний суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні.
 
Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.
 
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а                   правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.
 
Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду про закриття апеляційного провадження відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                  Н. О. Антоненко
 
                                                                                                          В. І. Журавель
 
                                                                                                                    М. М. Русинчук