УХВАЛА

13 січня 2020 року 
Київ
справа №823/411/17
адміністративне провадження №К/9901/17667/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
розглянувши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року про виправлення описки у справі № 823/411/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 823/411/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
При розгляді касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржником в прохальній частині окрім постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року предметом оскарження визначено також ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року про виправлення описки.
При цьому в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2017 року питання про відкриття провадження на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року про виправлення описки не вирішено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження на зазначену ухвалу.
Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків. 
Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до положень пункту 4 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції чинній після 15.12.2017) касаційну скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються з початку за правилами, що діють після набарання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно статті 328 КАС України (в редакції чинній після 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, чинним законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації особою права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку.
Разом з цим, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року про виправлення описки не було переглянуто в апеляційному порядку. 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу (в редакції чинній після 15.12.2017) адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що ухвалу суду першої інстанції не переглядалось, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про виправлення описки від 19 липня 2017 року у справі № 823/411/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду