УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 195/1109/19
провадження № 51-690 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року та  ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, 
встановив:
Ухвалою Томаківського районного  суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України (далі – КК).
Ще однією ухвалою Томаківського районного  суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу  Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із ухвалами Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020, просить їх скасувати, зобов`язати суд першої інстанції визнати його потерпілим та відкрити підготовче провадження для належного розгляду цивільних позовів потерпілих.
Верховний Суд ухвалою від 11 лютого 2020 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, зазначивши недоліки, які перешкоджають суду встановити предмет касаційного оскарження. 26 лютого 2020 року до суду надійшла оновлена касаційна скарга.       
Перевіривши доводи касаційної скарги ОСОБА_4 . Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Положеннями статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Ухвали суду першої інстанції про відмову у визнанні потерпілим та про призначення судового розгляду у зазначеному переліку відсутні, а тому оскаржувані ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року не можуть бути переглянуті в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на  ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК.
Як убачається із судового рішення, долученого до касаційної скарги, ухвала Томаківського районного суду від 17 грудня 2019 року була постановлена у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до положень розділу IV КПК, підготовче провадження є самостійною стадією судового провадження у першій інстанції. 
Згідно з положеннями частини 2 статті 392 КПК , ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.    
Встановлене дозволяє Суду дійти висновку, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, якою  було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на  ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року, слід вважати законною та обґрунтованою. 
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись статтею 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  потерпілого ОСОБА_4 на ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
 
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2  	ОСОБА_3