ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/10456/19                                                                     Головуючий у 1 інстанції: Погрібніченко І.М.
                                                                                          Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  12 лютого 2020 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Суддів  За участю секретаря	Вівдиченко Т.Р. Мельничука В.П. Федотова І.В. Борейка Д.Е	

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донгипс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донгипс" до Державної служби геології та надр України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Клей", Приватне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера", Приватне акціонерне товариство "Компанія "Асоціація України", Приватне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод" про визнання протиправним та скасування рішення,    спеціального дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донгипс" звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Клей", Приватне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера", Приватне акціонерне товариство "Компанія "Асоціація України", Приватне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
-  визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України про надання спеціального дозволу на користування надрами Торської ділянки вогнетривких глин Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління», що викладено у формі наказу №556 від 16 листопада 2012 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» з додатком 5, пункт 1 якого передбачає надання спеціального дозволу на користування надрами Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління» на Торську ділянку вогнетривких глин;
- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл №4320 на користування надрами, виданий Державною службою геології на надр України 07 лютого 2013 року Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України про продовження на 5 років строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 07 лютого 2013 року №4320, наданого Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління» з метою геологічного вивчення вогнетривких глин Торської ділянки, що знаходиться в Донецькій області, викладеного у формі наказу №178 від 21 травня 2018 року «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами». 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач    -   Товариство з обмеженою відповідальністю "Донгипс" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Зокрема, апелянт посилається на те, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними, оскільки, постановою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року по справі №805/3161/15-а  визнано протиправним та скасовано рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», наявність якого було необхідною умовою для видачі спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 року.
20 січня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.
Також, 20 січня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної служби геології та надр України надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до пункту 1 наказу Держгеонадра України від 16 листопада 2012 року №556 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» (далі - Наказ №556) згідно з пунктом 8     Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, надано спеціальні дозволи на користування надрами відповідно до пунктів першого (додаток 1 до цього наказу), другого (додаток 2 до цього наказу), п`ятого (додаток 3 до цього наказу), шостого (додаток 4 до цього наказу), восьмого (додаток 5 до цього наказу), дванадцятого (додаток 6 до цього наказу), тринадцятого (додаток 7 до цього наказу) пункту 8 Порядку.
Згідно з пунктом 1 додатку №5 до Наказу №556 «Перелік спеціальних дозволів, які надаються згідно з підпунктом восьмим пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» спеціальний дозвіл на користування надрами надано ПАТ     «Дружківське рудоуправління».
На підставі Наказу №556 ПАТ «Дружківське рудоуправління», надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 07 лютого 2013 року №4320 (далі - Спеціальний дозвіл №4320) на геологічне вивчення вогнетривких глин у родовищі - Торська ділянка, що знаходиться у Костянтинівському районі Донецької області, площею 473,6 га, строком на 5 років.
Також, на підставі наказу Держгеонадра України від 21 травня 2018 року №178 (далі - Наказ №178) «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами», відповідно до пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, у зв`язку із наявністю підстав для продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 18 квітня 2018 року №5/2018), продовжено на п`ять років строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 07 лютого 2013 року №4320 наданого ПАТ «Дружківське рудоуправління» з метою геологічного вивчення вогнетривких глин Торської ділянки, що знаходиться в Донецькій області, відповідно до пункту 14 Порядку.    
Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року  № 1174, державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Пунктом 4 Положення № 1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), тощо.
Відповідно до ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
В силу статті 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування, зокрема для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.
Згідно частин 2 та 3 статті 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.
Стаття 20 Кодексу України про надра встановлює, що для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.
Таким чином, наведені норми Кодексу України про надра надають право підприємствам та організаціям право отримати у користування надра, зокрема для геологічного вивчення, на підставі відповідного спеціального дозволу після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб.
Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №615, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2 Порядку №615, дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
Згідно п. 3 Порядку №615, на кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл.
Пунктом 5 Порядку №615 визначено, що дозволи надаються, зокрема, на геологічне вивчення родовищ корисних копалин та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.
В силу пункту 7 Порядку №615, дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на: п`ять років - на геологічне вивчення родовищ корисних копалин і геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дружківське рудоуправління» звернулося до Державної служби геології та надр України з метою отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення вогнетривких глин  Торської ділянки, що знаходиться у Костянтинівському районі Донецької області, з переліком документів,  визначених Порядком №615.
Відповідач, розглянувши подані документи, прийняв наказ  «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» №556 від 16 листопада 2012 року.
На  підставі п. 1 Додатку 5 до Наказу Держгеонадра України №556 від 16 листопада 2012 року, ПАТ «Дружківське рудоуправління» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 07 лютого 2013 року №4320 (далі - Спеціальний дозвіл №4320) на геологічне вивчення вогнетривких глин у родовищі - Торська ділянка, що знаходиться у Костянтинівському районі Донецької області, площею 473,6 га, строком на 5 років.
Спеціальний дозвіл ПАТ «Дружківське рудоуправління» надано без проведення аукціону на підставі підпункту 8 пункту 8 Порядку №615.
Також, на підставі наказу Держгеонадра України від 21 травня 2018 року №178 (далі - Наказ №178) «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами», відповідно до пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, у зв`язку із наявністю підстав для продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 18 квітня 2018 року №5/2018), продовжено на п`ять років строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 07 лютого 2013 року №4320 наданого ПАТ «Дружківське рудоуправління» з метою геологічного вивчення вогнетривких глин Торської ділянки, що знаходиться в Донецькій області, відповідно до пункту 14 Порядку. 
Згідно п. 8 Порядку №615,  для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.
Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.
Відповідно додатку 1 до вказаного Порядку, разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на геологічне вивчення подаються: пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства; каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - каталог географічних координат водозабірних споруд; оглядова карта (масштаб 1:200000); ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами; оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000 - 1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів; гідрогеологічна карта (для родовищ підземних вод); геологічні розрізи.
В силу пункту 9 Порядку №615, надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з: - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; - відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; - Мінприроди - на всі види користування надрами; - Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).
Згідно п. 19 Порядку, підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.
Як зазначалося, для отримання Спеціального дозволу ПАТ "Дружківське рудоуправління" було подано відповідачу належну заяву з повним пакетом документів, перелік яких встановлено додатком 1 до Порядку, та копії яких наявні в матеріалах справи.
Наявність у поданих ПАТ "Дружківське рудоуправління" документах недостовірних даних або невідповідність таких документів вимогам законодавства відповідачем не виявлено, також, не встановлено судом під час розгляду справи.
Апелянт посилається на протиправність оскаржуваних рішень відповідача, оскільки, постановою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року по справі №805/3161/15-а  визнано протиправним та скасовано рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», наявність якого було необхідною умовою для видачі спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №805/3161/15-а визнано дії Донецької обласної ради щодо прийняття рішення №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління» протиправними, а також, визнано протиправним та скасовано рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління».
За приписами частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Судове рішення, на яке посилається апелянт, набрало законної сили 11 грудня 2018 року, отже, з вказаної дати рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління» є скасованим.
Однак, на час прийняття Держгеонара України наказу №556 від 16 листопада 2012 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» та  видачі на його підставі спеціального дозволу №4320 на користування надрами, виданий Державною службою геології та надр України 07 лютого 2013 року Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління», та на час прийняття Держгеонара України наказу №178 від 21 травня 2018 року «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами», рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління» було чинним, а тому, правомірно було прийнято до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваних актів індивідуальної дії.
Таким чином, на думку колегії суддів, скасування рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління» не є підставою для задоволеня вимог позивача, скасування спеціального дозволу №4320 на користування надрами, виданого Державною службою геології на надр України 07 лютого 2013 року Приватному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління» .
Крім цього, у спеціальному дозволі зазначено, що він виданий з урахуванням погодження - рішення Донецької обласної ради від 26 вересня 2012 року №6/15-358 та листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 22 червня 2012 року №12555/06/10-12.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що Кодексом України про надра, визначено перелік виключних підстав для припинення користування надрами, така підстава припинення користування надрами, як скасування погодження органу місцевого самоврядування - відсутня.
Вищеказані обставини, також, підтверджуються постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року у справі №826/15935/15, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Голден Клей» до Держгеонадра України, за участю третіх осіб: ПАТ «Компанія «Асоціація України», ТОВ «ДОНГИПС», ПАТ «Дружківське рудоуправління», ПАТ «Харківський плитковий завод» про визнання протиправними та скасування пункту 1 додатка 5 до наказу Держгеонадра України №556 від 16     листопада 2012 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» та спеціального дозволу № НОМЕР_1 на користування надрами, виданого Держгеонадра України 07 лютого 2013 року ПАТ «Дружківське рудоуправління», якою відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В силу частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2019 року за результатами розгляду заяви ТОВ «Голден Клей» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 18 грудня 2015 року у справі №826/15935/15 за позовом ТОВ «Голден Клей» до Держгеонадра України, за участю третіх осіб: ПАТ «Компанія «Асоціація України», ТОВ «ДОНГИПС», ПАТ «Дружківське рудоуправління», ПАТ «Харківський плитковий завод» про визнання протиправними та скасування пункту 1 додатка 5 до наказу Держгеонадра України №556 від 16   листопада 2012 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» та спеціального дозволу № НОМЕР_1 на користування надрами, виданого Держгеонадра України 07 лютого 2013 року ПАТ «Дружківське рудоуправління» у зв`язку із прийняттям Верховним Судом постанови від 11 грудня 2018 року, заяву залишено без задоволення.
Вказана ухвала залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року.
Таким чином, за результатами розгляду заяви ТОВ «Голден Клей» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 18 грудня 2015 року у справі №826/15935/15 з підстав, які є аналогічними у даній адміністративній справі, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року у справі №826/15935/15 була залишена без змін.
Як зазначає відповідач, у відзиві на апеляційну скаргу,  ТОВ "Донгипс" є алфійованою особою  з  ТОВ «Голден Клей та брало участь у всіх судових справах, які розглядаються з даних правовідносин, у зв`язку із чим, подання  позовної заяви та апеляційної скарги є зловживанням процесуальними правами з метою безпідставного перегляду судового рішення з тотожніми позовними вимогами, яке набуло чинності (справа № 826/15935/15). Рішення  у цій справі впливає на захист важливого суспільного інтересу - проведення розвідки та запасів корисних копалин загальнодержавного значення, тому, фактичний перегляд рішення, яке набуло законної сили суперечить  принципу правової визначеності.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Таким чином, захисту та поновленню підлягає лише порушене право.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, спеціальний дозвіл №4320 на користування надрами, виданий Держгеонадра України 07 лютого 2013 року ПАТ «Дружківське рудоуправління» був чинний з 07 лютого 2015 року до 07 лютого 2018 року, тобто, станом на час розгляду даної адміністративної справи він втратив свою чинність.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що визнання протиправним та скасування наказу Держгеонадра України від 16 листопада 2012 року №556 у судовому порядку не призведе до належного відновлення прав позивача, оскільки, спірний наказ є актом індивідуальної, який носить разовий характер, його дія закінчилась разом з видачею Спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 року, а тому, на час виникнення спірних правовідносин він не міг жодним чином порушувати права та законні інтереси позивача.
Отже, спеціальний дозвіл на користування надрами   регулює саме надання надр у користування та жодним чином не вирішує питання власності або користування земельними ділянками позивача.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Держгеонадра №556 від 16 листопада 2012 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», а також, про визнання протиправним та скасування Спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 року.
Також, на думку колегії суддів, правомірно відмовлено судом першої інстанції в частині вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу Держгеонадра України №178 від 21 травня 2018 року «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами».
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дружківське рудоуправління», з метою продовження строку дії Спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 року на користування надрами, було надано відповідачу всі документи, перелік яких визначений Законом, а тому, оскаржуваний наказ №178 від 21 травня 2018 року, яким продовжено дію вказаного дозволу було видано Держгеонадра України у відповідності до вимог чинного законодавства.
Доводи апелянта про те, що  спеціальний  дозвіл порушує його право власності на земельну ділянку, яка є об`єктом геологічного вивчення надр, є безпідставними, з огляду на наступне.
Згідно з Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №752385, серії ЯГ №752384, серії ЯГ №752885, ТОВ «ДОНГИПС» належать земельні ділянки на території Торської сільської ради. 
В силу ч.ч. 1 та 2 статті 97 Земельного кодексу України, підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем; строки і місце проведення розвідувальних робіт визначаються угодою сторін.
Таким чином, ПАТ «Дружківське рудоуправління» може здійснювати роботи по геологічному вивченню надр на підставі відповідної угоди, укладеної із ТОВ «ДОНГИПС», відповідно, спеціальний дозвіл не впливає на права та обов`язки позивача, а є лише приводом для укладання відповідної угоди.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що питання укладення угоди щодо використання земельної ділянки для проведення розвідувальних робіт було предметом розгляду у Господарському суді Донецької області, рішенням якого від 21 грудня 2016 року зобов`язано ТОВ «ДОНГИПС» укласти з ПАТ «Дружківське рудоуправління» договір на право використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт.
Вказане рішення Господарського суду Донецької області залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13 березня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року.
Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції  про відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування  оскаржуваних рішень Державної служби геології та надр України.
Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донгипс" та відсутність правових підстав для їх  задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250,315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донгипс" залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені       статтями 328-329 КАС України.
 Суддя-доповідач Судді  	 Вівдиченко Т.Р. Мельничук В.П. Федотов І.В.	
                                                            Повний текст постанови виготовлено 17.02.2020 року