Справа № 4910/1/19-к
Провадження1-во/991/6/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 у справі № 4910/1/19-к (провадження № 1-кс/991/2247/19) у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 у справі № 4910/1/19-к (провадження № 1-кс/991/2247/19) у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, в якому просив виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 у справі № 4910/1/19-к (провадження № 1-кс/991/2247/19), а саме: в резолютивній частині фразу: «Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2019 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, та продовжені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 обов`язки строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2020 включно…» замінити на фразу: «Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2019 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, та продовжені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 обов`язки строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2020 включно…».
В обґрунтування клопотання зазначає, що в тексті ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 у справі № 4910/1/19-к (провадження № 1-кс/991/2247/19) зазначено про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017 строком на 60 діб, проте помилково вказано термін дії ухвали – до 19.01.2020 р. включно, оскільки 60 днів з дати винесення ухвали 15.11.2019 р. сплинули 14.01.2020 р., а отже в тексті ухвали саме остання вказана дата мала бути зазначена як кінцевий термін її дії.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про виправлення описки, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Розглянувши питання про виправлення описки, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 у справі № 4910/1/19-к (провадження № 1-кс/991/2247/19) задоволено клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017, та продовжено покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2019 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, та продовжені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 обов`язки строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2020 включно, а саме:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Відповідні обов`язки ухвалою слідчого судді були покладені на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017, зокрема, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, та відповідно продовжені ухвалою слідчого судді на підставі ч. 7 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Виходячи зі змісту статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії обов`язків має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про покладення обов`язків/продовження строку дії обов`язків.
В свою чергу, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Отже, зміст обов`язків, які покладаються, зокрема, на підозрюваного у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, строк, на який можуть бути покладені відповідні обов`язки, та можливість його продовження передбачені статтею 194 КПК України, а порядок продовження строку дії обов`язків передбачений положеннями статті 199 КПК України.
При цьому, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено, що строк, на який ухвалою слідчого судді продовжено дію раніше покладених на підозрюваного обов`язків, обчислюється з дати винесення відповідної ухвали про продовження строку дії обов`язків.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2019, було продовжено на 60 днів, тобто до 20.11.2019 включно.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 194 КПК України строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 закінчується 20.11.2019, отже, відповідні обов`язки скасовуються 21.11.2019, а за такого саме з цієї дати слід виходити під час обчислення строку продовження дії обов`язків, який не може становити більше двох місяців, тобто, - 60 діб.
З огляду на викладені положення закону та зазначені обставини, строк, на який ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 у справі № 4910/1/19-к (провадження № 1-кс/991/2247/19) продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а саме, - до 19.01.2020, зазначено в резолютивній частині даної ухвали вірно та відповідно до положень чинного законодавства.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає у винесеній ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 у справі № 4910/1/19-к (провадження № 1-кс/991/2247/19) описок, які б мали вищезазначені ознаки.
В свою чергу, суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 у справі № 4910/1/19-к (провадження № 1-кс/991/2247/19), матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в зазначеній ухвалі слідчого судді відсутні описки, які необхідно виправити, а клопотання про виправлення описки подане заявником виключно на підставі не згоди з відповідним судовим рішенням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність поданого клопотання про виправлення описки в ухвалі, а тому у задоволенні клопотання про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 131, 132, 309, 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
       У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 у справі № 4910/1/19-к (провадження № 1-кс/991/2247/19) у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
       Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя                                                                                ОСОБА_1