справа № 991/583/20
провадження №11-сс/991/243/20
Суддя-доповідач: ОСОБА_1 

                                ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
       АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року                                                                місто Київ
               
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді ВАКС зі скаргою на бездіяльність директора НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення,   в якій вказував, що суддя ОСОБА_3 вчинила стосовно нього під час судового засідання по справі № 420/2908/19 катування, шляхом зловживання службовим становищем.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2020 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2 
03 березня 2020 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду. В прохальній частині апеляційної скарги, зокрема, просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2020 року по справі 991/583/20; зобов`язати директора НАБУ ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальний злочин вчинений суддею Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 .
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. 
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до вказаного переліку не входить. 
Таким чином, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке не підлягає оскарженню відповідно до положень КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з викладеним, та враховуючи те, що закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею, так як слідчим суддею постановлено ухвалу, яка передбачена КПК України, слід дійти висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 309, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальний злочин, вчинений суддею Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя                                                                              ОСОБА_1