УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року
м. Київ
справа № 127/3273/16-к
провадження № 51-8впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з Вінницького апеляційного суду до іншого апеляційного суду, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Вінницького апеляційного суду, за підписом його голови, про направлення матеріалів провадження (№ 127/3273/16-к) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 9 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 – частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 396 цього Кодексу, з Вінницького апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2019 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження належно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Вінницького апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а  також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду  Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Зі змісту подання вбачається, що на розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Чисельність суддів Вінницького апеляційного суду складає 29 суддів, з них 10 суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення.
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не можуть повторно брати участь у справі в силу статті 76 КПК.
Суддям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заявлено відводи, які ухвалами Вінницького апеляційного суду від 18 та 24 грудня 2019 року задоволено.
Крім того, ухвалами апеляційного суду від 02 та 21 грудня 2019 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . 
Рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року №169 «Щодо можливості залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ для розгляду кримінальних проваджень» визнано неможливим залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду для розгляду кримінальних проваджень.
За викладених обставин у Вінницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Вінницького апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Хмельницького апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Подання Вінницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (№ 127/3273/16-к) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 9 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 396 цього Кодексу, направити для розгляду до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. 
Судді: 
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3