УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
07 лютого 2020 року 
м. Київ
справа №2а-279-2007 (2а-279/07)
провадження №К/9901/3570/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та державного акта,
у с т а н о в и в:
У 2007 році ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ-5, у якому просила суд:
а) скасувати рішення міськвиконкому Черкаської міської ради від 05.07.2005 №  8-325;
б) визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 .
Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.02.2007 в позові ОСОБА_1 було відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007  - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 залишено без змін.
03.02.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07).
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Розв`язуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою позивачем касаційною скаргою, Верховний Суд керується такими мотивами.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та державного акта, а зазначені судові рішення залишено без змін.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодних винятків з неї не передбачено.
Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким залишена без задоволення попередньо подана позивачем касаційна скарга на ті самі судові рішення у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07), унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Перевіряючи наявність процесуальних підстав для взяття до розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) Верховний Суд бере до уваги таке.
Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частинами першою, другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 60 КАС України).
За таких обставин колегія суддів зазначає, що представник позивача здійснює від імені особи, яку він представляє (тобто від імені позивача) її процесуальні права та обов`язки, та не є самостійним учасником судового процесу.
Отже, колегія суддів встановила, що подання касаційної скарги представником ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) здійснюється представником в інтересах позивача, що є тотожним до факту її поданням самим позивачем.
З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, колегія судів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною треба ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 треба відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07).
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                            А.А. Єзеров

Суддя                                                                                В.М. Кравчук

Суддя                                                                                О.П. Стародуб