ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/3432/19	
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,
при секретарі Жигайлової О.Е.,
за участю представника апелянта - Курбанової С.Р.,
представника позивача - Приймачука С.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні  о 12:33 год. в м. Одесі, повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.08.2019 року, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНАКС" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:     

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати рішення Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відмову в розгляді скарги директора ТОВ "ЛЮНАКС" Бевзюк Т.М. від 19.03.2019р., оформлене Наказом №163/03-09 від 12.04.2019р.; зобов`язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області розглянути скаргу ТОВ "ЛЮНАКС" від 19.03.2019р. по суті.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ГТУЮ в Одеській області) №163/03-09 від 12.04.2019р. "Про відмову у розгляді скарги директора ТОВ "Люнакс" Бевзюк Т.М. від 19.03.2019р." є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки комісією ГТУЮ в Одеській області відмовлено у розгляді скарги з формальних підстав, які не стосуються самої скарги.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відмову в розгляді скарги директора ТОВ "ЛЮНАКС" Бевзюк Т.М. від 19.03.2019 року, яке оформлене Наказом №163/03-09 від 12.04.2019 року. Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції в Одеській області повторно розглянути скаргу ТОВ "ЛЮНАКС" від 19.03.2019 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНАКС" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/2, код ЄДРПОУ 13900573) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 34, код ЄДРПОУ 34929741) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що мотиви та підстави прийняття оскаржуваних рішень зазначені у висновку Комісії за результатом розгляду зазначеної скарги, а наказ повністю відповідає вимогам, що встановлені для такого роду документів інструкціями з діловодства, зокрема, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах,; в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № і 000/5. Крім того, зважаючи на позицію Одеського окружного адміністративного суду щодо відсутності безпосередньо у тексті оскаржуваного наказу конкретно вказаних вимог, яким не відповідає подана скарга апелянт зазначає, що пунктом 18 Порядку № і і 28 визначено, що скарга, документи, подані під час її розгляду, документи, отримані суб`єктом розгляду скарги, а також рішення, прийняте за результатом її розгляду, зберігаються суб`єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах. Документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть надаватися виключно скаржнику, суб`єкту оскарження та заінтересованим особам, права та законні інтереси яких порушено, у разі їх звернення, а іншим особам - виключно на підставі судового рішення. Таким чином, у скаржника є право отримати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який є підставою прийняття оскаржуваного рішення. Зазначеним правом скаржник не скористався. Апелянт зазначає, що відмова у задоволенні скарги з підстав, шо скарга не містить освідчених в установленому порядку копій документів є протиправною на етапі розгляду її по суті, а не під час попереднього розгляду такої скарги. Також апелянт вказує, що посилання суду першої інстанції на Постанову Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2019 по справі № 826/2376/18 щодо засвідчення копій документів, що додаються до скарги є помилковим, оскільки вибіркове, неповне застосування норм частини п`ятої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та частини п`ятої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємшв та громадських формувань» здійснюється всупереч пункту 7 Порядку № 1128
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що Законами чітко встановлено, що за результатом розгляду скарги може бути прийняте одне з двох рішень: або задовольнити (повністю або частково) скаргу або відмовити у її задоволені. Натомість ГУТЮ в Одеській області прийняв рішення про відмову у розгляді скарги. Позивач вважає, що відповідачем прийнято рішення з перевищенням повноважень та не у спосіб, передбачений Законом, оскільки Законом не передбачено право ГУТЮ в Одеській області приймати рішення про відмову в розгляді скарги. Також, позивач вказує, що без зазначення конкретних пунктів ч. 5 ст. 34 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким не відповідає скарга позивача, рішення відповідача не може вважатися вмотивованим, а отже прийнято з порушенням вимог Законів щодо вмотивованості рішення, що приймається за результатом розгляду скарги. Позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного та обгрунтованого висновку про те, що рішення ГТУЮ в Одеській області про відмову в розгляді скарги не передбачено діючим законодавством, а отже відповідачем при прийнятті рішення порушено ст. 19 Конституції України. Також, позивач вказує, що суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що такої підстави для відмови в розгляді скарги, як не засвідчення належним чином копій документів не передбачено тими пунктами Закону, які зазначені у Наказі в якості підстави для відмови в розгляді скарги. Також, позивач вважає правильними висновки суду, що додання до скарги засвідчених копій документів не є обов`язковою умовою для розгляду скарги і про це прямо зазначено в Законі. З огляду на зазначене, позивач просить в задоволенні апеляційної скарги ГТУЮ в Одеській області відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового  розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.03.2019 року ТОВ "Люнакс" звернулось до Головного територіального управління юстиції в Одеській області зі скаргою на дії державних реєстраторів та приватного нотаріуса з вимогою надати правову оцінку діям та рішенням державних реєстраторів та приватного нотаріуса та притягнути винних осіб до відповідальності.
У травні 2019 року ТОВ "Люнакс" було отримано від ГТУЮ в Одеській області лист №5674/08.3-17 від 12.04.2019р. про відмову в розгляді скарги. Додатком до даного листа є Наказ ГТУЮ в Одеській області №163/03-09 від 12.04.2019р. "Про відмову у розгляді скарги директора ТОВ "Люнакс" Бевзюк Т.М. від 19.03.2019 р.".
Даним наказом відмовлено у розгляді скарги директора ТОВ "Люнакс" Бевзюк Т.М. від 19.03.2019 р. на рішення, дії та реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Комунального підприємства "Будинок юстиції" Бардаковим Є.В., державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортовим І.О. та Кравцем О.В., приватним нотаріусом ОМНО Дишлевою Т.В. в межах компетенції, без розгляду її по суті відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 34 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", пункту 1 частини восьмої статті 37 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Не погоджуючись із оскарженим Наказом №163/03-09 від 12.04.2019р., позивач звернувся із даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості рішення, яке оформлене Наказом №163/03-09 від 12.04.2019 року, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про скасування рішення Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відмову в розгляді скарги директора ТОВ "ЛЮНАКС" Бевзюк Т.М. від 19.03.2019 року, яке оформлене Наказом №163/03-09 від 12.04.2019 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу ТОВ "ЛЮНАКС" від 19.03.2019 року.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.
Міністерство юстиції України розглядає скарги:
1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);
2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги:
1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора;
2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації.
Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.
Згідно з ч.5 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:
1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;
2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника;
3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру;
4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.
До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації подається представником скаржника, до такої скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або його копія, засвідчена в установленому порядку.
Відповідно до ч.6 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:
1) відмову в задоволенні скарги;
2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:
а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;
б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;
в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;
г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;
ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;
д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації;
е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;
є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення, в якому передбачити шляхи для задоволення скарги.
Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
Згідно з ч.7 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, передбачені підпунктами "а"-"в" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня з дати прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації та сплата адміністративного збору не вимагаються.
Технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день надходження рішень, передбачених підпунктами "г" та "ґ" пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує його негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Єдиного державного реєстру визначається Міністерством юстиції України.
Рішення, передбачене підпунктом "д" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення, передбачені підпунктами "е" та "є" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України, його територіальними органами невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня їх прийняття.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу нотаріуса до Єдиного державного реєстру, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного нотаріуса, акредитованого суб`єкта державної реєстрації.
Відповідно до ч.8 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:
1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;
2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи;
3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;
4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;
5) є рішення цього органу з такого самого питання;
6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника;
7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;
8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;
9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;
10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
Відповідно до ч.9, ч. 10 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Порядок  розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до ст. 37 Закону України  «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Міністерство юстиції України розглядає скарги:
1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);
2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги:
1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора;
2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації прав.
Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.
Відповідно до ч.3 ст. 37 Закону України  «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.
Згідно з ч.5 ст. 37 Закону України  «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:
1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;
2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;
3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;
4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;
6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.
До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.
Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
Відповідно до ч.6 ст. 37 Закону України  «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:
1) відмову у задоволенні скарги;
2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:
а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;
б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;
в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;
г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;
ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;
д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації;
е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;
є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.
У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.
Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
Відповідно до ч.7 ст. 37 Закону України  «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, передбачені підпунктами  "а" - "в" пункту 2  частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації прав та сплата адміністративного збору не вимагаються.
Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених  підпунктами "г"  та  "ґ"  пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.
Рішення, передбачене підпунктом "д" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконується у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення, передбачені  підпунктами "е"  та  "є"  пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України, його територіальними органами невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня їх прийняття.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу нотаріуса до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного нотаріуса, акредитованого суб`єкта державної реєстрації прав.
Згідно з ч.8 ст. 37 Закону України  «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:
1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених  частиною п`ятою  цієї статті;
2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;
3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;
4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;
5) є рішення цього органу з того самого питання;
6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;
7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;
8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;
9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;
10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
Відповідно до ч.9, ч.10 ст. 37 Закону України  «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»  Порядок  розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128).
Відповідно до п.1 Порядку № 1128 цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України  "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"  та  "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"  (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги).
У цьому Порядку терміни вживаються у значеннях, наведених у Законах, інших нормативно-правових актах, прийнятих відповідно до них.
Згідно з п.2 Порядку № 1128 для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія),  положення  та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.
Відповідно до п.5 Порядку № 1128 перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення:
1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги);
2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги;
3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги.
Згідно з п.7 Порядку № 1128 у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб`єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу.
У разі наявності у суб`єкта розгляду скарги інших скарг з питання, порушеного у скарзі, розгляд таких скарг по суті об`єднується та здійснюється у строки, які обраховуються з моменту реєстрації скарги, поданої раніше.
Відповідно до п.8 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:
1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;
2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;
3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;
4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);
5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
Згідно з п.9 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до п. 12 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.
Як вбачається із оскаржуваного наказу, як на підставу для відмови у розгляді скарги, відповідач посилається на пункт 1 частини восьмої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та пункт 1 частини восьмої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Відповідно до даних приписів Законів, Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в оскаржуваному наказі не зазначено, яким саме з вищевикладених вимог, встановлених Законами, не відповідає скарга, що подана позивачем.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення ГТУЮ в Одеській області у формі наказу було надіслано позивачу супровідним листом №5674/08.3-17 від 12.04.2019р., в якому зазначено, що за результатами розгляду скарги Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області в межах компетенції на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнято рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суиті у формі наказу на підставі п.1 ч.8 ст.34 Закону № 755-IV, п.1 ч.8 ст.37 Закону № 1952-IV - не засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (а.с. 18).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, виписка з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, договір купівлі-продажу від 26.02.2019 року, копії яких були додані до скарги, не є власними документами скаржника, тому не можуть бути засвідчені як такі, що відповідають оригіналу.
Зазначення причин відмови у розгляді скарги у супровідному листі, жодним чином не доводить правомірність прийнятого рішення, оскільки Законами чітко встановлено, що вмотивованим повинно бути саме рішення у формі наказу, а не будь - який інший документ, що надсилається скаржнику за результатами розгляду скарги.
Колегія суддів зазначає, що вимоги до оформлення скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України, що подається особою, яка вважає, що її права порушено, передбачені пунктами 1-6 ч. 5  ст. 37 Закону №1952-IV, тоді як абзац 8 ч. 5 цієї статті визначає, зокрема, вимоги до оформлення доданих до скарги копій документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором. З огляду на це, відповідач дійшов помилкового висновку про те, що саме скарга ТОВ «ЛЮНАКС» оформлена без дотримання вимог, визначених ч. 5  статті 37 Закону №1952-IV. Крім того, колегія суддів враховує, що за приписами ч. 5  ст. 37 Закону №1952-IV  вимога про додання до скарги копій документів, які підтверджують факт порушення прав скаржника, не носить обов`язкового характеру, оскільки такі засвідчені копії додаються до скарги лише за їх наявності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі № 826/2376/18.
Що стосується позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області розглянути скаргу ТОВ "ЛЮНАКС" від 19.03.2019р. по суті, колегія суддів зазначає, що вирішення питань, щодо розгляду скарг, належить до дискреційних повноважень відповідача, у зв`язку з чим вважає вірним висновок суду першої інстанції, що належним захистом порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу ТОВ "ЛЮНАКС" від 19.03.2019 року, оскільки саме по собі судове рішення про скасування наказу ГТУЮ в Одеській області про відмову в розгляді скарги директора ТОВ "ЛЮНАКС" Бевзюк Т.М. від 19.03.2019 року, яке оформлене Наказом №163/03-09 від 12.04.2019 року, не відновлює порушеного права позивача.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. 
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись  ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року - залишити без змін.
Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 21.02.2020  року.

Головуюча суддя:                                                                                          О.А. Шевчук 

Суддя:                                                                                                             А.В. Бойко 

Суддя:                                                                                                             А.Г. Федусик