П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/1629/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Козачок І.С.  
Суддя-доповідач -  Шидловський В.Б.   
13 лютого 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Матохнюка Д.Б.  Боровицького О. А. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Ткач В.В., 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, 
В С Т А Н О В И В :
У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 1083 від 15.05.2019 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача".
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що  внесення  позивача у травні 2019 року до плану-графіку перевірок на 2019 рік було здійснене з порушенням вимог закону. Вважає, що оскільки у 2018 році у податкового органу були відсутні підстави для перевірки, внаслідок чого станом на 25 грудня 2018 року підприємство не було включено до графіка,  подальше коригування  плану  - графіка перевірок було безпідставним. Окрім того, позивач ставить під сумнів і самі критерії ризиковості, визначені податковим органом, через  виявлення яких і було здійснене включення позивача до плану проведення перевірок. Зважаючи на це, позивач вважає, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державною фіскальною службою України у грудні 2018 року було оприлюднено на офіційному веб-сайті план-графік проведення планових перевірок платників податків на 2019 рік, у якому позивач був відсутнім.  
У подальшому позивача було включено у план-графік проведення планових перевірок платників податків на 2019 рік  за результатами проведення процедури  коригування, у зв`язку з виявленням критеріїв ризиків середнього та високого ступеня, на підставі інформації за результатами аналізу податкової звітності позивача за 2018 рік  та  співставлення  її  з наявними  відомостями  автоматизованих баз даних та систем податкового органу (а.с. 46 - 47).
В подальшому, наказом № 1083 від 15.05.2019 року першого заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області вирішено провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" з 27.05.2019 року тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 21.10.2016 р. по 31.03.2019 р. з метою дотримання вимог, податкового, валютного та іншого законодавства, а також з питань правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.
Не погодившись із даним наказом позивач оскаржив його до суду.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірний наказ № 1083  від 15.05.2019 року “Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД"” був прийнятий на підставі вищезазначеного коригування  плану-графіку перевірок,  яке є правомірним, відтак суд не вбачає підстав для його скасування.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Порядок проведення документальних планових перевірок, врегульовано статтею 77 Податкового кодексу України (далі ПК України).
Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок (пункт 77.1. статті 77 ПК України).
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. 
Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.
Відповідно до пункту 77.2. статті 77 ПК України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пункту 77.4. статті 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Отже,  підставою для прийняття наказу про проведення планової перевірки платника податків є включення такого платника податків до плану-графіка. 
Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків. 
Відповідно до пункту 2 Розділу I “Загальні положення” Порядку №524, формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. 
Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України.
Відповідно до абзацу другого пункту 3 Розділу I “Загальні положення” Порядку №524, проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Відповідно до п.5 розділу І Порядку №524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.  Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. (а.с. 53) Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи “Управління документами” плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Розділом III Порядку №524 передбачено, що до розділів І, ІІ плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.
Формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. 
При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період. До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.
При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.
Зі змісту вищенаведених норм Податкового законодавства вбачається, що законодавцем запроваджено ризикоорієнтований підхід до планування перевірок платників податків з урахуванням особливостей діяльності суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення.
Судом першої інстанції встановлено, що декларація з податку на прибуток за 2018 рік була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД"  25.02.2019 року. Податкові декларації за І-ІІІ квартали та перше  півріччя 2018 року позивачем не подавались.
Саме  на підставі  цієї декларації, під час  співставлення  її з даними щодо позивача, які містяться у  аналітично - інформаційних системах податкового органу, які функціонують в автоматизованому режимі (система співставлення ПЗ та ПК на рівні ДФС України, ІС Податковий блок) були встановлені наступні основні критерії ризиків несплати податків за даними податкової звітності за 2018 рік:
1) високого ступеня: 
- рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування; 
- рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; 
- рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю. 
2) середнього ступеня: 
-  нарахування та виплата доходів за ознакою 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі), визначеною Довідником ознак доходів, у сумі понад 5 відсотків загального обсягу доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку.
На підставі  цих відомостей  02.05.2019 року ГУ ДФС у Хмельницькій області   сформовано та надано Департаменту аудиту ДФС України:
-  узгоджений проект коригування плану-графіка у травні 2019 року, 
-  обґрунтування підстав для включення платника податків до скоригованого  плану-графіка, що підтверджується листом від 02.05.2019 року №17268/8/22-01-14-09-08. (а.с. 50-52)
-  інформаційно-аналітична довідка, де міститься інформація стосовно підприємства та виявлених ризиків ( а.с. 56-58) 
Підстави для коригування плану були розглянуті ДФС України, визнані достатніми та обґрунтованими, після чого затверджені  в.о. голови ДФС України.
Відтак, позивач був внесений до плану графіка саме шляхом  його  коригування на підставі виявлених у 2019 році ризиків та інформації,  про які  у 2018 році відомо не було, оскільки декларації за 2018  рік по податку на прибуток  позивачем  раніше не подавались. 
При коригуванні враховувались показники платника за останній податковий  (звітний) період, тобто попередній рік, оскільки виходячи зі змісту п.137.5 ст.137 ПК України,  податковим періодом для  позивача в частині сплати податку на прибуток був саме календарний рік. 
Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про те, що вказане коригування повинне було здійснюватись не у травні, а раніше, оскільки  відповідно до абзацу другого пункту 3 Розділу I “Загальні положення” Порядку № 524 проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
У той же час  відсутня будь  - яка  вказівка  на  те, що таке коригування обов`язково повинне бути проведене  не пізніше наступного місяця з моменту виявлення відповідних ризиків.
Відтак, коригування плану-графіку було виконано відповідачем згідно з положеннями Податкового кодексу України та Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, зважаючи на що  суд дійшов висновку про правомірність дій  щодо коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у травні 2019 року в частині включення до нього Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД".
З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірний наказ № 1083 від 15.05.2019 року “Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД"” був прийнятий на підставі вищезазначеного коригування  плану-графіку перевірок,  яке є правомірним, відтак суд не вбачає підстав для його скасування. 

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  17 лютого 2020 року.

Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Матохнюк Д.Б.    Боровицький О. А.