ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.
13 лютого 2020 р.	Справа № 520/5538/19	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів -  Калитки О. М. ,  Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання – Білюк Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУТ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУТ» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, - 
В с т а н о в и л а:
03.06.2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУТ» (далі – ТОВ «ГРОУТ», підприємство) звернувся до суду з позовом, яким просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 5394 Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції на 2019 рік відносно товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУТ», затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України (далі – ДЕІ України, відповідач) № 262 від 30.11.2018 року. 
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ДЕІ України протиправно включено ГОВ «ГРОУТ» до переліку суб`єктів господарювання з середнім ступенем ризику їх господарської діяльності, та як наслідок, до Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції на 2019 рік. затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 262 від 30.11.2018 року, оскільки ТОВ «ГРОУТ» не відноситься до групи суб`єктів господарювання середнього ступеню ризику для навколишнього середовища за жодним з критеріїв визначених постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 року № 212 (далі – постанова КМУ № 212), не здійснює будь-яких видів діяльності та не має будь-яких об`єктів, які становлять підвищену екологічну небезпеку. Більше того критерії, визначені постановою КМУ № 212, не відповідають методиці, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 342 від 10.05.2018 року. За наведених обставин, на думку позивача, відповідач вчинив дії щодо проведення перевірки підприємства протиправно.
Заперечуючи проти вимог ТОВ «ГРОУТ», у відзиві на адміністративний позов відповідач вказує, що позивача правомірно віднесено до суб`єкта господарювання із середнім ступенем ризику, оскільки віднесення до одного зі ступенів ризику впливає на періодичність проведення перевірок. Раніше планова перевірка ТОВ «ГРОУТ» ДЕІ України не проводилась, і віднесення позивача до середнього ступеня ризику не може бути підставою для скасування п. 5394 річного плану. За таких обставин ДЕІ України вважає доводи позову необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У відповіді на відзив позивач вказує, що ДЕІ України не наводить жодного законного критерію, передбаченого чинним законодавством, та не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження відповідності ТОВ «ГРОУТ» такому критерію ступенів ризику та підстав для віднесення останнього до групи суб`єктів із середнім ступенем ризику господарської діяльності. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року (повний текст рішення складений 30.10.2019 року) к задоволенні вимог адміністративного позову ТОВ «ГРОУТ» відмовлено. 
Висновок суду вмотивований тим, що підприємство позивача правомірно віднесено до суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику, а відтак, підприємство позивача правомірно включено до Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДЕІ України на 2019 рік.
Суд зазначив, що факт включення ТОВ «ГРОУТ» до Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДЕІ України на 2019 рік – не є порушенням прав позивача. 
Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, не доведеність обставин, які суд визнав встановленими, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року, та ухвалити нове про задоволення вимог ТОВ «ГРОУТ» у повному обсязі.  
Аргументи, наведені позивачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у заявах по суті в суді першої інстанції.
У відзиві на апеляційну скаргу ДЕІ України просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції, - без змін.
За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до положень ст. 317 КАС України скасуванню, з наступних підстав.
Судом установлено, що наказом ДЕІ України № 262 від 30.11.2018 року затверджено план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік /а.с. 12/.
Відповідно до пункту 5394 Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДЕІ України на 2019 рік, заплановано проведення перевірки ТОВ «ГРОУТ», як суб`єкта господарювання з середнім ступенем ризику їх господарської діяльності, відповідальним за проведення перевірки визначено ДЕІ у Харківській області /а.с. 13-14/.
13.03.2019 року ТОВ «ГРОУТ» отримало від ДЕІ у Харківській області повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 763/02-06 від 27.02.2019 року. Відповідно до змісту зазначеного повідомлення ДЕІ у Харківській області проінформовано, що у термін з 03 по 05 квітня, з 08 по 12 квітня, з 15 по 16 квітня 2019 року буде проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища на ТОВ «ГРОУТ».
03.04.2019 року на виконання означених вимог, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області здійснено вихід за адресою ТОВ «ГРОУТ» для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, які до здійснення перевірки підприємством допущені не були.
Колегія суддів зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон № 877-V).
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.
Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.
Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.
Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).
Проект плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) формується інтегрованою автоматизованою системою державного нагляду (контролю).
Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.
Відповідно до пп. 2 п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року № 275, ДЕІ України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.
Таким чином, саме ДЕІ України уповноважена на затвердження ступеню ризику суб`єкта господарювання, періодичності проведення планових заходів державного нагляду (контролю) та відповідно на затвердження річних планів здійснення планових заходів державного нагляду (контролю).
Частиною 2 статті 5 Закону № 877-V передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб`єктів господарювання (крім новостворених).
Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.
З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб`єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.
Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).
Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).
Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу.
Орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті у порядку, визначеному законодавством.
Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена до середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки.
Критерії розподілу суб`єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю) затверджено чинною на час виникнення спірних правовідносин постановою КМУ № 212.
Відповідно до п. 1 постанови КМУ № 212, суб`єкти  господарювання  незалежно  від  форми  власності розподіляються  за високим,  середнім та незначним ступенем ризику їх   господарської   діяльності   для   навколишнього   природного середовища.
Відповідно до п. 3 цієї постанови, критеріями віднесення суб`єктів  господарювання  до  групи суб`єктів із середнім ступенем ризику є: 
1) наявність   в   них   об`єктів,  що  становлять  підвищену екологічну небезпеку, або потенційно-небезпечних об`єктів, в обігу яких перебувають небезпечні речовини III і IV класу небезпеки; 
2) провадження   ними   діяльності,   що   спричиняє   викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі близько 5  тис. тонн  на  рік,  водоспоживання і водовідведення - до 25 тис.  куб. метрів на рік чи призводить до утворення  та  розміщення  відходів I і  II  класу  небезпеки  -  близько  100  тонн  на рік або інших відходів - близько 1 тис. куб. метрів на рік.
Планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання проводяться із середнім ступенем ризику - не частіше одного разу  на  два роки (п. 5 постанови КМУ № 212). 
Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави колегії суддів дійти висновку про те, що підставою для віднесення суб`єкта господарювання до одного із ступенів ризику є наявність у нього хоча б одного із визначених критеріїв.
Як установлено судовим розглядом, види діяльності ТОВ «ГРОУТ», інформація про які міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є «Код КВЕД 28.23 Виробництво офісних машин і устатковання, крім комп`ютерів і периферійного устатковання; Код КВЕД 26.40 Виробництво електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування та відтворювання звуку й зображення; Код КВЕД 26.70 Виробництво оптичних приладів і фотографічного устатковання; Код КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва (основний); Код КВЕД 80.20 Обслуговування систем безпеки; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку й зображення; Код КВЕД 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; Код КВЕД 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання». 
При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідачем судам першої та апеляційної інстанції не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ТОВ «ГРОУТ» має об`єкти, що становлять підвищену екологічну небезпеку, або потенційно-небезпечні об`єкти, в обігу яких перебувають небезпечні речовини 3 і 4 класу небезпеки, або провадить господарську діяльність, що спричиняє викиди забруднюючих речовин, водопостачання і водовідведення, чи призводить до утворення та розміщення відходів, або здійснює діяльність, що пов`язана з геологічним вивченням надр. 
За наведених обставин, не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ГРОУТ» про визнання протиправним та скасування пункту 5394 Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДЕІ на 2019 рік відносно позивача, затвердженого наказом ДЕІ України № 262 від 30.11.2018 року.
Наведене вище узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21.10.2019 року у справі № 826/6720/16 (К/9901/38436/18).
Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen V. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Серед критеріїв, принципів, які повинні застосовуватись суб`єктом владних повноважень при прийнятті ними рішень та вчиненні дій та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень, дій (ст. 2 КАС України), є, зокрема, принцип законності, відповідно до якого суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб`єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаному критерію для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.
Інші доводи та заперечення відповідача на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).  
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині < > є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).
Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції про задоволення вимог ТОВ «ГРОУТ», колегія суддів приймає рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДЕІ України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 4.802,50 грн. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУТ» задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУТ».
Визнати протиправним та скасувати пункт 5394 Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції на 2019 рік відносно товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУТ», затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 262 від 30 листопада 2018 року. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України (ЄДРПОУ 37508533) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУТ» (ЄДРПОУ 35073748) судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 4.802,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 копійок).
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	Л.В. Мельнікова	
Судді	(підпис)  (підпис) 	О.М. Калитка    С.С. Рєзнікова   	
Постанова у повному обсязі складена і підписана 20 лютого 2020 року.