УХВАЛА

06 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/1984/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у  справі 

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради
про визнання пунктів Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 0050115467 укладеним у редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 (повний текст складено 27.12.2019), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 904/1984/19, подана 10.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради подало у травні 2019 року, її предметом є дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у касаційній скарзі просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 904/1984/19 залишити без змін. 

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити  судовий збір у сумі 3 842,00 грн, а саме 1 921,00 х 1 х 200 %, де 1 921,00 грн - ставка судового збору, 1 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало, хоча у переліку додатків до касаційної скарги і зазначено документ на підтвердження сплати судового збору. При огляді касаційної скарги цього документа не виявлено, про що Верховним Судом складено акт від 29.01.2020 № 29.1-11/26.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради має надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №  904/1984/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3 842,00 грн за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна  скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №  904/1984/19 залишити без руху до 02.03.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                          Н. О. Багай