УХВАЛА
про продовження строку на усунення недоліків
27 січня 2020 року 
м. Київ
справа №140/2184/18
провадження №К/9901/34866/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 140/2184/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
16.12.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №140/2184/18.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих мотивів, що заявник не надав доказів на підтвердження тих обставин, коли саме позивачу стало відомо про ухвалення оскарженого судового рішення, а також через ненадання документа для підтвердження наявності в позивача статусу «учасник бойових дій» як обставини, яка є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору на підставі закону.
На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №140/2184/18.
На обґрунтування вимог поданої заяви ОСОБА_2 зазначає, що на підставі приписів частини третьої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України він очікував отримати рекомендований лист, для того щоб ознайомитися із текстом постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019, утім, як вказує заявник, такий рекомендований лист йому не надходив.
У заяві також вказано, що пропуск строку на касаційне оскарження зумовлений значним ускладненням здоров`я заявника, оскільки після отримання ним травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, йому було встановлено III групу інвалідності. Скаржник зазначає, що постійно лікується та перебуває на стаціонарному лікуванні, підтвердженням чого, на його думку, є витяги із медичної карти амбулаторного хворого. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку на подання касаційної скарги й тому просить суд поновити йому строк на касаційне оскарження.
Водночас Верховний Суд зауважує, що скаржник не підтвердив належно того, в який спосіб він дізнався про наявність постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019, беручи до уваги те, що, як наголошує сам заявник, рекомендований лист з оскарженим судовим рішенням суду апеляційної інстанції йому не надходив.
З огляду на це Верховний Суд вважає за потрібне повторно запропонувати заявникові надати докази на підтвердження тих обставин, коли саме позивачу стало відомо про ухвалення оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції. Також Верховний Суд вбачає можливим запропонувати скаржнику надати документи для підтвердження обставин, пов`язаних з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, оскільки сам заявник зазначає про наявність у нього витягів із медичної картки амбулаторного хворого, що засвідчують зазначений факт.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
За наведених обставин для скаржника потрібно продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись юридичними приписами статей 121, 248 КАС України,
у х в а л и в:
1. Продовжити для ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя                                                                      А.А. Єзеров