ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року 
м. Київ

Справа №  910/18954/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І.,
          
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.,

за участю представників:

Виробничо-комерційної фірми "Надежда" - Белокриницький А.О.,

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія 
"Українська страхова група" - Гедз Ю.В.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс 
Сейлз Енд Дистриб`юшин" - не з`явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство 
комплексної безпеки - охоронна фірма" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019
(головуючий суддя Мальченко А.О., судді Дикунська С.Я., Жук Г.А.)
та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019
(головуючий суддя Мальченко А.О., судді Дикунська С.Я., Жук Г.А.)

у справі за позовом Виробничо-комерційної фірми "Надежда"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшин", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма"

про стягнення 1 256 163,20 грн,
          
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1.          У жовтні 2017 року Виробничо-комерційна фірма «Надежда» (далі - ВКФ «Надежда») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «УСГ») про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшин» (далі - ТОВ «ФМСД») 1      256      163,20 грн страхового відшкодування.

2.          Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) № 24-2111-17-00001 від 25.01.2017 щодо виплати страхового відшкодування у встановлений договором строк.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.          Справа розглядалась судами неодноразово. Останнім рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

4.          Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що на страхові відносини за участю вигодонабувача розповсюджуються положення 636 ЦК України (договір на користь третьої особи); позивачем не надано суду доказів відмови третьої особи-1 (вигодонабувача за договором страхування) від права вимоги на страхове відшкодування або ж на уповноваження його на звернення в суд з даним позовом від її імені; позов поданий позивачем від власного імені, а доказів набуття самостійних прав на звернення в суд в інтересах третьої особи позивачем не надано, у зв`язку з чим позивач не набув права вимоги до відповідача за договором страхування; третя особа-1 за наявності обґрунтованих підстав не позбавлена можливості особисто звернутися за захистом своїх прав в установленому порядку, або відмовитися від такого права, що потягне виникнення права на позов у позивача.

5.          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «СК «УСГ» на користь ТОВ «ФМСД» 1      256      163,20 грн страхового відшкодування. 

6.          Суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що у даному випадку до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 2 ст. 636 ЦК України, а тому позивач має право вимагати виконання договору добровільного страхування на користь ТОВ "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшин" як, особа, яка уклала договір.

7.          Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 заяву ВКФ «Надежда» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18954/17 про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, задоволено. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги ВКФ «Надежда» в сумі 90 000,00 грн покладено на ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». Стягнуто з ПрАТ «СК «УСГ» на користь ВКФ «Надежда» 90   000,00   грн судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.

8.          Додаткова постанова мотивована тим, що під час розгляду справи Верховним Судом (який направив справу на новий розгляд), під час нового розгляду справи у суді першої інстанції та під час розгляду справи апеляційним судом позивач зазнав витрат на професійну правничу допомогу по 30   000,00 грн у кожній інстанції, що підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, в той час як відповідач не подав мотивованого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги  та узагальнення їх доводів

9.          Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, 11.10.2019 ПрАТ «СК «УСГ» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 скасувати і передати справу повністю на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

10.          Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував, що подія, яка сталась 21.05.2017 із вантажем третьої особи-1, відповідно до п. 5.2.25 договору страхування не відноситься до страхового випадку; позивачем невірно розраховано розмір страхового відшкодування.

11.          22.10.2019 ПрАТ «СК «УСГ» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні витрат на правову допомогу відмовити.

12.          Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував, що відповідач був позбавлений права звернутись з письмовим клопотанням про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки будь-яких клопотань з приводу стягнення адвокатських витрат відповідач не отримував; при цьому у судовому засіданні 02.10.2019 було заявлене усне клопотання про зменшення судових витрат.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

13.          Позивач подав відзив на касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, у якій просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 - без змін.

14.          Позивач подав відзив на касаційну скаргу на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019, у якій просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 - без змін.

15.          ТОВ «ФМСД» подало відзив на касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 залишити без змін.

16.          Позивач подав клопотання про долучення документів, а саме, документів, що підтверджують угоду позивача та Адвокатського об`єднання «Правопорядок» про надання професійної правничої допомоги під час ведення даної справи у суді касаційної інстанції, а також понесених витрат. У вказаному клопотанні позивач також просить стягнути з відповідача 30   000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та видати наказ.

17.          10.12.2019 ПрАТ «СК «УСГ» подало клопотання про зменшення судових витрат, у якому просить у задоволенні клопотання позивача про долучення документів та про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

18.          01.07.2015 між ВКФ «Надежда» (перевізник) та ТОВ «ФМСД» (замовник) було укладено договір перевезення вантажу №70681, відповідно до якого перевізник зобов`язується автомобільним транспортом, відповідно до заявок замовника доставити довірений йому вантаж до пунктів призначення та видати його вантажоотримувачеві, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену цим договором плату.

19.          Перевізник зобов`язаний забезпечити схоронність вантажу, наданого для перевезення з моменту його прийняття до перевезення і до моменту передачі у пункт призначення вантажоотримувачу. Протягом перевезення перевізник несе повну матеріальну відповідальність за пошкодження або знищення вантажу (п.      1.2 договору перевезення).

20.          25.01.2017 між ВКФ «Надежда» (страхувальник) та ПрАТ «СК «УСГ» (страховик) було укладено договір добровільного страхування вантажів №24-2111-17-00001, відповідно до п. 1.1 якого предметом даного договору є майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної страхувальником або іншою особою майну третіх осіб, включаючи власників вантажу та багажу, під час експлуатації будь-якого виду транспортного засобу та здійснення перевезень чи транспортного експедирування вантажу.

21.          Загальний розмір страхової премії складає 50 350,00 грн (п. 1.6 договору страхування). Пунктом 1.7 договору передбачена сплата страхової премії чотирма рівними частинами (по 12 587,50 грн) та визначені дати їх внесення. Так, перший платіж частини страхової премії визначений до 14.02.2017 (включно), другий - 14.05.2017 (включно), третій - 14.08.2017 (включно) та четвертий - 14.11.2017 (включно).

22.          Згідно з п. 4.1 договору страхування страховий випадок - це раптова, непередбачувана і ненавмисна для страхувальника та потерпілої особи подія, яка відбулась в процесі перевезення (експедирування) вантажу страхувальником у строк дії цього договору та на території страхування, яка зазначена в п. 1.4 частини 1 цього договору, і з настанням якої виникає зобов`язання страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

23.          Відповідно до п.п. 4.2.1.2 договору страхування страховим випадком вважається, зокрема, відповідальність за знищення (втрату) та/або пошкодження вантажу, що є обов`язком особи, відповідальної за вантаж, щодо відшкодування завданого нею збитку через власні дії або бездіяльність, який виник внаслідок таємного викрадення частини або всього вантажу під час зупинки або стоянки транспортного засобу.

24.          Загальна страхова сума за договором страхування сторонами визначена у розмірі 10   000 000,00 грн (п. 1.2.1 договору страхування).

25.          У п. 5.2.25 договору страхування передбачено, що не підлягають відшкодуванню збитки (витрати), якщо вони відбулися внаслідок або під час недостачі вантажу, який прибув у пункт призначення в справному транспортному засобі/вагоні/контейнері, без слідів проникнення та з непорушеною пломбою/замком/печаткою вантажовідправника.

26.          Згідно з п. 8.9 договору страхування останній розповсюджується лише на ті страхові випадки, які відповідають наступним умовам у часі: фактичне перевезення (експедирування) вантажу та подія, наслідки якої можуть призвести до виникнення відповідальності страховика, відбулися в строк дії цього договору, перша письмова претензія надійшла до страхувальника у строк дії цього договору.

27.          У п. 9.4.4 договору страхування встановлено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування третім особам в розмірах і в строки, визначені умовами цього договору.

28.          Договором страхування встановлена спеціальна франшиза щодо подій з майном підвищеного ризику, зазначеного в п. 2.2 частини 2 цього договору, до якого, зокрема, відносяться тютюнові вироби, у сумі 10 000,00 грн (п. 1.9.1).

29.          Відповідно до розділу 11 договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком при настанні страхового випадку, передбаченого умовами договору, на підставі письмової заяви страхувальника про настання страхового випадку та інших документів, передбачених вказаним розділом.

30.          За змістом п. 12.2 договору страхування загальний розмір страхового відшкодування визначається, виходячи з розміру шкоди, яку завдано третій особі, з урахуванням чинного законодавства України та міжнародних актів, конвенцій, угод, тощо (пп. 12.2.1); загального ліміту відповідальності та сублімітів відповідальності страховика щодо виплати страхових відшкодувань за цим договором (за вирахуванням виплат страхового відшкодування за попередніми страховими випадками) (пп. 12.2.2); виду та розміру франшизи (франшиз), встановленої цим договором (пп. 12.2.3); несплачених частин страхової премії по договору (пп.      12.2.4); розміру збитків, відшкодованих за страховим випадком іншою страховою організацією або причетною особою.

31.          За змістом п. 12.4.1 договору страхування у разі заподіянні шкоди майну (в т.ч. вантажу) третіх осіб, а саме втрати майна (вантажу), розмір страхового відшкожування визначається у розмірі вартості витрат на відновлення або придбання подібного за функціональними та вартісними характеристиками майнового об`єкта подібного до втраченого. При цьому виплати страхового відшкодування обмежуються розміром субліміту, вказаного у п.п.      1.2.2, 1.2.4 договору.

32.          У додатку №1 до договору страхування визначено список транспортних засобів, в якому, зокрема, зазначено тягач сідловий марки «SCANIA», модель      144 G, державний номер НОМЕР_1 .

33.          20.05.2017 ТОВ «ФМСД» за накладною № НОМЕР_2 та згідно з подорожнім листом № 416 від 20.05.2017 передало ВКФ «Надежда» тютюнові вироби у кількості 1100 коробів на загальну суму 11893644,00 грн для їх перевезення автомобілем «SCANIA 144 G», д.н.з. НОМЕР_1, причіп/напівпричіп KOGEL НОМЕР_3 , з пункту навантаження: Харківська область, Польовий в`їзд, селище Докучаєвське, 1 до пункту розвантаження: Київська обл., м. Бровари, Об`їздна дорога, 68.

34.          21.05.2017 під час розвантаження автомобіля на складі вантажоодержувача - ТОВ «Нова Пошта Логістік» (м. Бровари, Об`їздна дорога, 68) було виявлено нестачу 3 палет вантажу (120 коробів сигарет). Вказаний факт був зафіксований комісією у складі водія автомобіля перевізника та комірника вантажоодержувача, у присутності охоронника вантажу перевізника в акті приймання продукції по кількості та якості №00/179 від 21.05.2017.

35.          Вартість однієї тисячі сигарет FA053971.04 Marlboro (Red FWD) відповідно до накладної ТОВ «ФМСД» №1500445400 від 17.04.2017 складає 1 055,136 грн, кількість сигарет в одному коробі - 10      тис., відтак, вартість одного коробу становить 10   551,36   грн, а вартість втрачених 120 коробів сигарет Marlboro (Red FWD) - 1266163,20 грн.

36.          В подальшому власник втраченого вантажу - ТОВ «ФМСД» звернувся до ВКФ «Надежда» з претензіями № 141 від 16.06.2017 та № 151 від 10.07.2017, у яких вимагав сплатити вартість 120 коробок втраченого вантажу у загальній сумі 1266163,20 грн.

37.          У свою чергу, 22.05.2017 ВКФ «Надежда» звернулося до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування.

38.          Розглянувши заяву страхувальника, а також подані з нею документи, відповідач прийняв рішення про відмову позивачеві у виплаті страхового відшкодування, про що повідомив останнього листом вих.      №03/3348 від 30.06.2017, пославшись на те, що заявлена подія (викрадення вантажу) сталась без будь-яких пошкоджень автомобіля, без спрацювання охоронної сигналізації та при наявності справної пломби, а тому у відповідності до п. 4.2.1 та п. 5.2.25 договору страхування така подія не відноситься до страхових випадків, у зв`язку з чим відсутні підстави для виплати страхового відшкодування.

39.          Посилаючись на те, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь ТОВ "ФМСД" страхового відшкодування у розмірі 1256163,20 грн.

Позиція Верховного Суду

40.          Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.

41.          Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку оскаржувану постанову апеляційного суду від 25.09.2019 в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Основним доводом касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 є те, що подія, яка сталась 21.05.2017 із вантажем ТОВ «ФМСД», відповідно до п. 5.2.25 договору страхування не відноситься до страхового випадку.

42.          Згідно зі ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

43.          Статтею 979 ЦК України та статтею 16 Закону України "Про страхування" передбачено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

44.          Частиною 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

45.          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. 

46.          Частиною 2 статті 8 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

47.          Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Правил добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (крім цивільної відповідальності власників наземного, повітряного, водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника)) ПАТ «СК «УСГ» (далі - Правила), зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України за № 1550767 від 26.08.2005, які, як вірно встановлено апеляційним судом, підлягають застосуванню до спірних правовідносин, на умовах цих Правил страховик укладає зі страхувальниками договори страхування відповідальності за шкоду, завдану третій особі страхувальником або особами, за яких страхувальник відповідно до чинного законодавства України несе відповідальність. Ці Правила регулюють загальні умови та порядок здійснення страховиком страхування відповідальності перед третіми особами.

48.          Об`єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з його обов`язком відшкодувати шкоду завдану життю, здоров`ю, майну третіх осіб страхувальником (п.      3.1 Правил).

49.          Відповідно до п.п. 4.1 - 4.3.2 Правил страховим ризиком є ризик завдання шкоди третім особам внаслідок діяльності страхувальника, а страховим випадком є настання відповідальності страхувальника за шкоду, завдану третім особам внаслідок діяльності страхувальника. При цьому страховий випадок вважається таким, що настав, якщо відповідальність страхувальника за шкоду, завдану третім особам визнано судом або визнано страховиком, страхувальником та третьою особою за взаємною згодою.

50.          За змістом ст. 9 Закону України "Про страхування" страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

51.          Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

52.          Відповідно до ч. 2 ст. 919 ЦК України вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не встановлений договором, транспортними кодексами (статутами), вважається втраченим.

53.          Згідно з ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

54.          Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував, що вантаж прибув у пункт призначення в справному транспортному засобі, без слідів проникнення та з непорушеною пломбою, що відповідно до п. 5.2.25 договору страхування є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.
          
55.          Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
          
56.          На підтвердження своїх доводів скаржник посилається на акт приймання продукції по кількості та якості № 00/179 від 21.05.2017, пояснення водія та охоронника, які були присутні під час відкриття автомобіля.
          
57.          Однак, надавши оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам, суд апеляційної інстанції встановив, що за фактом таємного викрадення 120 коробок тютюнових виробів, які належать ТОВ «ФМСД», з причепу вантажівки марки «SCANIA 144 G», д.н.з. НОМЕР_1, що належить перевізнику - ВКФ «Надежда», слідчим Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Крепковим Д.В. було відкрито кримінальне провадження № 12017110130001887 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна).

58.          Так, у постанові слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Крепкова Д.В. від 11.09.2017 встановлено, що 21.05.2017 приблизно у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замку та скоби дверей, таємно проникла до причепу вантажівки марки «SCANIA 144 G», д.н.з. НОМЕР_1, звідки викрала 120 коробів тютюнових виробів марки «Marlboro».

59.          При цьому зі змісту вказаної постанови вбачається, що ознаки таємного проникнення до причепу вантажівки марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 саме шляхом пошкодження навісного замку та скоби дверей причепу вказаного автомобіля були встановлені в ході проведення невідкладних слідчих дій на місці скоєння злочину 21.05.2017.

60.          Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

61.          Таким чином, оскільки апеляційним судом встановлено, що позивач вчасно, як передбачено Законом України «Про страхування» та договором страхування, звернувся до відповідача з повідомленням про настання страхового випадку, а відповідачем не доведено наявності обставин, визначених п. 5.2.25 договору страхування щодо прибуття вантажу у причепі з непорушеною пломбою, враховуючи також положення ч. 2 ст. 919 ЦК України, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність страхового випадку та відповідно виникнення у відповідача обов`язку щодо виплати страхового відшкодування.

62.          Суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду про те, що у даному випадку до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме ч. 2 ст. 636 ЦК України, за змістом якої виконання договору на користь третьої особи може вимагати, як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

63.          При цьому апеляційним судом встановлено, що ТОВ «ФМСД» відмовилось від права звернення від власного імені до ПАТ «СК «УСГ» для отримання страхового відшкодування за договором добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) № 24-2111-17-00001 від 25.01.2017 у розмірі 1      256      163,20 грн.

64.          Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування на користь ТОВ «ФМСД».

65.          Суд касаційної інстанції також відхиляє доводи касаційної скарги про те, що позивачем невірно розраховано розмір страхового відшкодування, оскільки апеляційним судом перевірено вказаний розрахунок та правомірно встановлено, що він був здійснений з урахуванням п. 12.4.1 договору страхування, а також визначеної у п. п. 1.9.1 договору страхування франшизи та встановленого у п.   1.2.2 договору страхування субліміту у розмірі 10000000,00 грн.

66.          Щодо оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019, Верховний Суд зазначає наступне.

67.          Так, скаржник оскаржує висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви ВКФ «Надежда» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18954/17 про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, посилаючись на те, що відповідач був позбавлений права звернутись з письмовим клопотанням про зменшення витрат на правничу допомогу.

68.          Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)          розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)          розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6).

69.          Апеляційним судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «Правопорядок» та ВКФ «Надежда» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №01/3107/2017 від 31.07.2017, відповідно до якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу - здійснювати захист клієнта, здійснювати представництво клієнта та надавати інші види правової допомоги на умовах і в порядку, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар за надання правової допомоги за цим договором та оплатити фактичні витрати адвокатського об`єднання, що необхідні для виконання цього договору. За цим договором адвокатське об`єднання зобов`язане надавати клієнту письмові звіти щодо обсягів та видів надання клієнту правової допомоги за цим договором (п. 2.2.1 договору).

70.          Згідно з п. 5.3 договору №01/3107/2017 від 31.07.2017 розмір гонорару за ведення справи та/або виконання доручення може узгоджуватись в усній або письмовій формі, засобами електронної пошти, а також може узгоджуватись шляхом укладення сторонами додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього договору. 

71.          Відповідно до п. 9.1 договору №01/3107/2017 від 31.07.2017 сторони мають право укладати додаткові угоди, що є невід`ємною частиною цього договору, які змінюють його умови або встановлюють додаткові умови щодо надання певного обсягу правової допомоги, або виконання одноразових доручень клієнта.

72.          Апеляційним судом встановлено, що між позивачем та вказаним адвокатським об`єднанням були укладені додаткові угоди до договору, а саме, №4 від 22.10.2018, №5 від 13.12.2018 та №6 від 15.04.2019, якими клієнт доручив адвокатському об`єднанню представництво інтересів, надання правової допомоги , вивчення та підготовку всіх необхідних процесуальних документів у судовій справі №910/18954/17, що знаходиться відповідно у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, на новому розгляді у Господарському суді міста Києва, у Північному апеляційному господарському суді.

73.          Так, згідно з п. 2 додаткової угоди №4 від 22.10.2018 до договору гонорар адвокатського об`єднання за ведення справи №910/18954/17 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 30      000,00      грн.

74.          На підтвердження надання адвокатом Белокриницьким А.О. позивачу послуг з професійної правничої допомоги на      виконання договору та вказаної додаткової угоди до нього позивачем долучено до матеріалів справи, зокрема, звіт адвокатського об`єднання про надання правничої допомоги №03/2018 від 12.11.2018, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, а також платіжне доручення №995 від 06.11.2018, якими підтверджується надання таких послуг під час розгляду справи Верховним Судом у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі, а також здійснення оплати за вказані послуги у сумі 30      000,00      грн.

75.          Відповідно до п. 2 додаткової угоди №5 від 13.12.2018 до договору гонорар адвокатського об`єднання за ведення справи №910/18954/17 у Господарському суді м.      Києва, з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 30      000,00      грн.

76.          На підтвердження надання адвокатом Белокриницьким А.О. позивачу послуг з професійної правничої допомоги на виконання договору та вказаної додаткової угоди до нього позивачем долучено до матеріалів справи, зокрема, звіт адвокатського об`єднання про надання правничої допомоги №01/2019 від 12.03.2019, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, а також платіжне доручення №294 від 12.03.2019, якими підтверджується надання таких послуг під час нового розгляду справи Господарським судом міста Києва у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі, а також здійснення оплати за вказані послуги у сумі 30      000,00      грн.

77.          Згідно з п. 2 додаткової угоди №6 від 15.04.2019 до договору гонорар адвокатського об`єднання за ведення справи №910/18954/17 у Північному апеляційному господарському суді, з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 30      000,00      грн.

78.          На підтвердження надання адвокатом Белокриницьким А.О. позивачу послуг з професійної правничої допомоги на виконання договору та вказаної додаткової угоди до нього позивачем долучено до матеріалів справи, зокрема, звіт адвокатського об`єднання про надання правничої допомоги №02/2019 від 11.06.2019, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, а також платіжне доручення №663 від 11.06.2019, якими підтверджується надання таких послуг під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі, а також здійснення оплати за вказані послуги у сумі 30      000,00      грн.

79.          При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач письмового клопотання про зменшення таких витрат не подав, водночас усно у судовому засіданні під час розгляду апеляційним судом заяви позивача про відшкодування витрат на правову допомогу заперечив проти задоволення вказаної заяви позивача, посилаючись на необґрунтованість розміру заявлених позивачем до стягнення витрат на правову допомогу.

80.          Надавши оцінку поданим позивачем доказам понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позивач згідно з положеннями ст. 74 ГПК України довів надання йому адвокатом Белокриницьким А.О. зазначених послуг у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції у відповідних сумах.

81.          Разом з тим, оскільки відповідачем окрім, усних заперечень у судовому засіданні не було надано доказів неспівмірності заявлених позивачем витрат на правову допомогу або завищення їх розміру, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019.

82.          При цьому суд касаційної інстанції відхиляє доводи скаржника про те, що він був позбавлений права звернутись до суду з письмовим клопотанням про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заяви про стягнення таких витрат з відповідними документами на їх підтвердження були подані позивачем в строки, передбачені ГПК України під час розгляду даної справи у Верховному Суді, при новому розгляді у Господарському суді міста Києва та в Північному апеляційному господарському суді з доказами їх направлення відповідачу.

83.          Крім того, відповідач, належним чином був повідомлений про розгляд даної заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі №910/18954/17, та у разі неотримання ним відповідних заяв позивача із доказами понесених останнім судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати в порядку ч.   5 ст. 126 ГПК України письмового мотивованого клопотання щодо зменшення розміру таких витрат.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

84.          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу -  без задоволення.

85.          Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 309 ГПК України).

86.          Таким чином, перевіривши оскаржувані постанови суду апеляційної інстанції в межах доводів касаційних скарг, встановивши, що доводи про порушення і неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для їх зміни чи скасування.

Розподіл судових витрат

87.          Судовий збір за подання касаційних скарг в порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу за результатом розгляду касаційних скарг

88.          Щодо клопотання ВКФ "Надежда" про стягнення з відповідача 30   000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду у суді касаційної інстанції касаційних скарг ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019, Верховний Суд зазначає наступне.

89.          Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

90.          Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

91.          Згідно з п. 2 додаткової угоди №7 від 05.11.2019 до договору про надання правової допомоги № 01/3107/2017 від 31.07.2017 гонорар адвокатського об`єднання за ведення справи №910/18954/17 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 30   000,00 грн.

92.          На підтвердження надання адвокатом Белокриницьким А.О. позивачу послуг з професійної правничої допомоги на виконання договору та вказаної додаткової угоди до нього позивачем долучено до матеріалів справи, зокрема, звіт адвокатського об`єднання про надання правничої допомоги №03/2019 від 05.12.2019, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, а також платіжне доручення №1281 від 05.12.2019, якими підтверджується надання таких послуг під час розгляду справи Верховним Судом у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі, а також здійснення оплати за вказані послуги у сумі 30 000,00 грн.

93.          Судом касаційної інстанції надано оцінку клопотанню відповідача про зменшення судових витрат, у якому він просить у задоволенні клопотання позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити.

94.          Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, реальності понесення адвокатських витрат, а також розумності їх розміру, а також доводам відповідача щодо відмови у стягненні витрат на правову допомогу, встановивши, що відповідачем не надано жодних доказів завищення позивачем відповідних витрат, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ВКФ "Надежда" про стягнення з відповідача 30   000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом  у суді касаційної інстанції касаційних скарг ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019.

Керуючись ст. 126, 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" залишити без задоволення.
          
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №910/18954/17 залишити без змін.

3. Клопотання Виробничо-комерційної фірми "Надежда" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.      Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ.      А, ідентифікаційний код 30859524) на користь Виробничо-комерційної фірми "Надежда" (61125, м.      Харків, вул. Орєшкова, буд. 12, ідентифікаційний код 22629098) 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя           О.А. Кролевець

Судді          Н.М. Губенко

                                                                                                    В.І. Студенець