УХВАЛА

18 лютого 2020 року 
Київ
справа №819/379/18
адміністративне провадження №К/9901/2679/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 819/379/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, де просила визнати протиправним скасування державної реєстрації належного їй транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - ТЗ) та зобов`язати відповідача поновити державну реєстрацію транспортного засобу.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року позов було задоволено повністю. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Регіональний сервісний центр у Волинській області подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року і відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області залишено без задоволення. Рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 819/379/18 залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області звернувся до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України, і підстави, вказані у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Верховного Суду від 29 січня 2020 року отримано скаржником - 04 лютого 2020 року.
17 лютого 2020 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник вказує, що маючи намір своєчасного оскарження рішення суду апеляційної інстанції скаржником сплачено судовий збір 27 грудня 2019 року за подання цієї касаційної скарги, підтвердженням чого є платіжне доручення від 27 грудня 2019 року № 1184, яке додається до касаційної скарги. Вважаючи такі підстави пропуску строку на касаційне оскарження поважними просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року. 
Тобто, скаржник посилається на одні і ті ж підстави, що вже були раніше зазначені у клопотанні про поновлення цього строку від 22 січня 2020 року та які ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року були визнанні неповажними.
Колегія суддів зазначає, що сама по собі сплата судового збору суб`єктом владних повноважень не може бути безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення касаційного оскарження судового рішення.
Додатково скаржник вказує, що строк касаційного оскарження пропущено у зв`яку із відсутністю фінансування та відповідно неможливістю укласти договір з установою поштового зв`язку для користування послугами по відправленню поштової кореспонденції.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, не можуть вважатися достатньою підставою для визнання таких причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та відповідно його поновлення з цих підстав.
Колегія суддів, зазначає, що підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Водночас, скаржник таких доказів суду касаційної інстанції не надає.
Слід зазначити, що право на у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для визнавання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та підстави для поновлення такого строку.
Пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для застосування пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України за наслідками розгляду заяви Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області щодо усунення недоліків касаційної скарги. 
Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX та пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 819/379/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду