УХВАЛА

02 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  908/1238/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                   Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі 

за позовом Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької област, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоникс" про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю),  

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс" звернулося 29.01.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 в частині оскарження судових витрат та просить стягнути на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі  12 500 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.  

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс".

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. 

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Беручи до уваги факт оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 в частині витрат, пов`язаних із правничою допомогою в сумі 12 500 грн грн., Суд вважає за необхідне розглянути касаційну скаргу у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,                       

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", здійснити перегляд постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 18.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є. Краснов

Суддя                                                                                                        Г. Мачульський

Суддя                                                                                                        І. Кушнір