УХВАЛА

23 січня 2020 року 
м. Київ
справа №280/4107/19
адміністративне провадження №К/9901/35768/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (ГУ ДФС) на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства (ПАТ) ''Приазовкурорт'' до ГУ ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товарна біржа ''Міжрегіональна товарно-промислова біржа'', про визнання незаконними дій щодо реалізації майна платника податків, скасування рішення про проведення продажу майна,
У С Т А Н О В И В :
Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 09.09.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДФС про скасування заходів забезпечення позову у справі №280/4107/19, вжитих згідно з ухвалою суду від 27.08.2019.
18.12.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.
Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що в касаційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про скасування забезпечення позову, яка відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС слід відмовити.
Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 . 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду