УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №280/1639/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. 
Категорія 46 Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Галацевич О.М.,                
суддів:                  Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу   ОСОБА_1 ,
на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області, постановлену 15 листопада 2019 року суддею Василенком Р.О. у м. Коростишеві, 
у справі № 280/1639/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року  ОСОБА_1  звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що він є власником вказаного будинку, проте за згоди колишнього власника ОСОБА_3 у житлі зареєстровано  ОСОБА_2 . Останній з 2001 року добровільно змінив своє місце проживання, у спірному будинку не проживає, не приймає участі в утриманні житла, проте відмовляється добровільно знятися з місця реєстрації. 
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зупинено провадження у справі до вирішення Коростишівським районний судом (набранням рішенням законної сили) справи № 280/832/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У своїх доводах вказав, що предмет судового розгляду у справі №280/832/19, до набрання рішенням законної сили у якій зупинено провадження у даній справі, є іншим, і не впливає на її розгляд. Тому, на його думку, у суду були відсутні підстави для зупинення провадження у справі. 
У відзиві представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на правильність висновків суду про взаємопов`язаність справ і неможливість вирішення спору у даній справі до вирішення справи №280/832/19.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває справа №280/832/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 124-127).
В суді першої інстанції представник відповідача просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/832/19. Вказав, що ці справи є взаємопов`язаними, оскільки у разі визнання спірного будинку спільною сумісною власністю ОСОБА_5 (яка є дочкою ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 , останній буде позбавлений права заборонити своєму колишньому тестю ОСОБА_2 користуватись житлом. Таке рішення у справі №280/832/19, на його думку, буде підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житлом, зважаючи на згоду іншого співвласника ОСОБА_5 на проживання її батька у будинку. 
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зокрема об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення справи №280/832/19, що перебуває в провадженні цього ж суду.
Разом з тим, обставини, які є підставою позову ОСОБА_1 про визнання  ОСОБА_2  таким, що втратив право користування житлом або заперечень проти нього, не є предметом дослідження в справі за позовом ОСОБА_5 , і рішення суду у справі №280/832/19 безпосередньо не впливає на вирішення даного спору. 
Отже, суд першої інстанції неправильно оцінив зв`язок зазначених спорів та безпідставно зупинив провадження  у цій справі.  
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з жовтня 2018 року, чим порушується розумність строків вирішення справи та право позивача на справедливий суд.
Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.
Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2019 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий    Судді

Повний текст постанови складений 15 січня 2020 року.