Справа № 991/1258/20
Провадження1-кс/991/1285/20

У Х В А Л А 

26 лютого 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора – начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора – начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У змісті скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 04.02.2020 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням від 03.02.2020 № 230 про закриття кримінального провадження №52019000000000348. За твердженням заявника, зазначене клопотання в інтересах ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на день подання скарги не було розглянуто. 
У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою та просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб, уповноважених на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000348 від 24.04.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 від 03.02.2020 № 230 про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у скарзі. Просив задовольнити скаргу у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_8 до початку судового засідання з розгляду скарги через канцелярію Вищого антикорупційного суду подав заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , у змісті яких зазначив, що оскаржуваний адвокатом ОСОБА_4 вид бездіяльності не належить до предмета оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Зазначене прокурор обґрунтовує тим, що у змісті клопотання адвоката ОСОБА_7 відсутнє посилання на вимогу розглянути його згідно ст. 220 КПК України. Крім цього, за твердженням прокурора ОСОБА_8 , клопотання адвоката ОСОБА_7 не містить прохання або вимоги про проведення процесуальної дії, а містить вимогу про прийняття прокурором процесуального рішення у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначені обставини прокурор ОСОБА_8 просив у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути її без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання, зокрема сторони захисту слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже бездіяльність яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, наступає після спливу триденного строку після звернення до слідчого або прокурора із клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Оскільки предметом оскарження у зазначеній скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 є бездіяльність прокурора, яка полягає у тому, що ним не було розглянуто клопотання в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вповноважений лише перевірити факт здійснення або нездійснення обов`язку щодо розгляду такого клопотання. 
Як вбачається з матеріалів скарги з клопотанням адвокат ОСОБА_7 від 03.02.2020 № 230 про закриття кримінального провадження звернулась до прокурора – начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 04.02.2020, яке в цей же день було зареєстровано в Генеральній прокуратурі України. На момент судового розгляду прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не надано слідчому судді доказів виконання обов`язку з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 від 03.02.2020 № 230 про закриття кримінального провадження у порядку ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, щослужбові особи, уповноважені на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000348 від 24.04.2019не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 від 03.02.2020 № 230 про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, враховуючи те, що прокурором ОСОБА_8 не долучено жодного підтвердження його повноважень на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000348 від 24.04.2019, не оцінює його заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора – начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора – начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк – задовольнити.
Зобов`язати службових осіб, уповноважених на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000348 від 24.04.2019,розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 від 03.02.2020 № 230 про закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1