печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42940/17-ц 
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Укркомунобслуговування» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Укркомунобслуговування», -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.04.2017 року по 21.04.2017 року, грошову допомогу у розмірі шести посадових окладів та грошову компенсацію за невикористані відпустки в сумі 176397, 85 грн.,  суму середнього заробітку за період затримки з 24.04.2017 року по 25.07.2017 року у розмірі  70465, 63 грн., 320,00 грн.
Представник божника - Державного підприємства «Укркомунобслуговування» звернувся до судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування вищезазначеного наказу, посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно до змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Заявником як доказ обрахування розміру невиплачених сум (невиплачена заробітна плата, компенсаційні виплати за невикористані відпустки, грошову допомогу, середній заробіток за період затримки розрахунку) надається копія контракту № 14 від 22.04.2016 року «Контракт з директором підприємства, що є у державній власності», що додається, з визначеним розміром посадового окладу директора підприємства у сумі 19 347,12 грн. Натомність на адресу підприємства з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України як уповноваженого органу управління підприємством надійшла належним чином завірена копія Контракту № 14 від 22.04.2016 року, в якому зазначено в розділі 3,  розмір посадового окладу Директора  в розмірі 12 898 грн. Різниця між визначеними розмірами посадового окладу Заявника в двох примірниках Контракту становить 6 449 грн. 12 коп. В результаті здійсненого перерахунку сум надмірно виплаченого доходу Заявнику, пов`язаною з різницею зазначеного розміру окладу визначеного Контрактами, сума надмірно виплачених коштів за період з травня 2016 року по квітень 2017 року включно становить 252 294 грн 06 коп. Державним підприємством «Укркомунобслуговування» до Печерського районного суду м. Києва 11.07.2017 року подано позовну заяву про стягнення збитків з ОСОБА_1 ( справа № 757/39577/17-ц). Вимоги ДП «Укркомунобслуговування» стосуються вірного визначення посадового окладу ОСОБА_1 як директора підприємства для обрахування його заробітної плати та ґрунтуються на невірному застосуванні розміру посадового окладу директора підприємства при обрахуванні його як основної так і додаткової заробітної плати, а також заробітної плати посадових осіб підприємства визначення якої залежить від посадового окладу директора підприємства та понесених у зв`язку з цим підприємством збитків. 25.04.5017 року Прокуратурою м. Києва відкрито кримінальне провадження № 42017100000000504 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відносно посадових осіб.
В засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Печерського районного суду від 02.08.2017 року відкрито провадження за заявою боржника про скасування судового наказу. 
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2019 року в задоволенні заяви представника боржника Державного підприємства «Укркомунобслуговування»  про скасування судового наказу по  справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Укркомунобслуговування» відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, представник Державного підприємства «Укркомунобслуговування» 24 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року скасувати.
Постановою Київського апеляційного суду від  14.08.2019 року, апеляційну скаргу Державного підприємства «Укркомунобслуговування» задоволено, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, в редакції, що діяла на час подачі заяви про скасування судового наказу, така заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про   скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до п.9 перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Укркомунобслуговування, не є безспірними, у зв`язку з чим судовий наказ від 27.07.2017 року слід скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,171, 260 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Укркомунобслуговування» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Укркомунобслуговування», - задовольнити.
Судовий наказ від 27.07.2017 року, виданий Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви ОСОБА_1   про видачу судового наказу,- скасувати.
Роз`яснити ОСОБА_1 ,  що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.В. Підпалий