УХВАЛА

18 лютого 2020 року 
м. Київ
справа №682/210/17
адміністративне провадження №К/9901/29480/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Бучик А.Ю., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 682/210/17 за позовом ОСОБА_1 до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Славутської міської ради, про скасування наказу, -
в с т а н о в и в :
27.01.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому вона просила:
визнати незаконним та скасувати наказ Славутського міського управління праці та соціального захисту населення від 26.07.2016 №24.01-36/47 «Про скасування наказу по надбавці ОСОБА_1 »;
зобов`язати начальника Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Козельця П.М. видати наказ відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2015 у справі         № 682/1425/14-а.
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 11.07.2019, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, залишив без розгляду зазначений вище адміністративний позов.
25.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 11.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №682/210/17.
Протоколом розподілу справи від 25.10.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
Верховний Суд ухвалою від 18.11.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
Разом з цим, суддею-доповідачем Рибачуком А.І. та суддями Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Рибачук А.І., Мороз Л.Л. та Бучик А.Ю. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено, що судді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ: справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України          (код 103020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор); справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107040000 Класифікатора); справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108000000-108010200, 108030000-108060200, 108100000-108110000 Класифікатора); справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування (коди 109000000-109040000 Класифікатора); справи з приводу охорони навколишнього природного середовища (коди 110000000-110020000 Класифікатора); справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (коди 112000000-112050000 Класифікатора); Інші справи (код 114000000 Класифікатора); заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
У свою чергу, предметом спірних правовідносин є наказ Славутського міського управління праці та соціального захисту населення від 26.07.2016 №24.01-36/47 «Про скасування наказу по надбавці ОСОБА_1 ». 
При цьому, зміст матеріалів справи свідчить про те, що спір виник у зв`язку із скасуванням наказу про зняття ОСОБА_1 (головний спеціаліст з контролю за правильністю призначення та виплати пенсій) надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи за лютий 2014 року у розмірі 20% за неналежне виконання посадових обов`язків щодо здійснення нагляду за додержанням законодавства під час перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Славутським міським управлінням праці та соціального захисту населення. 
На переконання колегії суддів, цю справу у відповідності до Класифікатора слід відносити до категорії 106020000 розділу 106000000: справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, яка не належить до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду.
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене, заяви суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л. та Бучик А.Ю. про самовідвід підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 31, 36, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л. та Бучик А.Ю.  про самовідвід.
Відвести суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л. та Бучик А.Ю. від участі у розгляді касаційною скарги ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 11.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №682/210/17 за позовом ОСОБА_1 до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Славутської міської ради, про скасування наказу.
Передати матеріали касаційних скарг разом із справою до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз 
 А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду