Постанова
Іменем України
 
21 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/7043/17
провадження № 61-47105св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - державне підприємство «Адміністрація морських портів України», 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мельничук Тетяною Володимирівною, на рішення Київського районного суду м. Одеси у складі судді Куриленко О. М. від 19 лютого               2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області у  складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М., від 11 жовтня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Описова частина
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до    державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ( далі - ДП «АМПУ») про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заробітної плати.        
 
Позовна заява мотивована тим, що з 23 вересня 2013 року вона працювала на посаді начальника служби управління персоналом апарату управління       ДП «АМПУ».
Всупереч приписам додатку 11 до колективного договору, наказом                     від 22 лютого 2017 року № 127-к їй здійснено розрахунок премії за 2016 року із застосуванням розміру посадового окладу фахівця без категорії станом на    01 листопада 2016 року у розмірі - 51 863,25 грн.
Разом із тим, пункт 4 додатку 11 до колективного договору передбачає для здійснення розрахунків лише індивідуальний розрахунковий фонд заробітної плати працівника без жодних виключень. Загальний розмір винагороди за результатами роботи за 2016 рік із застосуванням її заробітної плати становить 189 539,32 грн. Різниця до сплати становить - 137 676,07 грн          (189 539,32 грн - 51 863,25 грн). Таким чином, наказ від 22 лютого 2017 року № 127-к є незаконним, оскільки порушує пункти 4, 5, 6 додатку 11 до колективного договору, а тому повинен бути скасованим в частині, яка стосується порядку та розміру нарахування їй премії. 
Зазначала, що наказ від 28 квітня 2017 року № 460-к «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за березень 2017 року» та наказ від 31 травня 2017 року № 579-к «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за квітень 2017 року» суперечать приписам колективного договору ДП «АМПУ». Пунктом 4 додатку до колективного договору передбачено виплату вказаних премій у розмірі 50 % заробітної плати працівника. Разом із тим, вказаними наказами розмір премії встановлений у розмірі 1 % заробітної плати працівника.
Таким чином, вищевказані накази є незаконними, порушують її права та законні інтереси, а тому повинні бути скасовані в частинах, які стосується її. Відповідно до умов колективного договору їй не доплачено премію у розмірі 121 422,00 грн за березень 2017 року та за квітень 2017 року - 129 800,00 грн.
 
З урахуванням зазначеного та уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила: 
визнати незаконним та скасувати наказ ДП «АМПУ» від 22 лютого 2017 року № 127-к «Про виплату одноразової винагороди за підсумками роботи за       2016 рік працівникам апарату управління ДП «АМПУ» в частині здійснення розрахунку її винагороди із застосуванням розміру посадового окладу фахівця без категорії станом на 01 листопада 2016 року; 
визнати незаконним та скасувати наказ ДП «АМПУ» від 28 квітня 2017 року № 460-к «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за березень 2017 року» в частині встановлення їй 1 % розміру преміювання;
визнати незаконним та скасувати наказ ДП «АМПУ» від 31 травня 2017 року № 579-к «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за квітень 2017 року» в частині встановлення їй                        1 % розміру  преміювання;
стягнути з ДП «АМПУ» на її  користь заробітну плату у виді безпідставно та неправомірно зниженого розміру одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 року у сумі 137 676,07 грн, заробітну плату у виді безпідставно та неправомірно зниженого розміру щомісячної премії за березень 2017 року в сумі 121 422,00 грн та заробітну плату у виді щомісячної премії за квітень 2017 року в сумі 129 800,00 грн.
 
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області                 від 11 жовтня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оспорювані позивачем накази видані відповідачем із урахуванням позиції трудового колективу, профспілкового комітету первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ» та адміністрації підприємства, тому підстав для визнання їх незаконними та скасування, а також доплати премій і винагороди, немає.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Суди попередніх інстанцій безпідставно не застосували правові норми, що встановлюють право на оплату праці, а також регулюють правовідносини між нею як працівником та відповідачем як роботодавцем щодо встановлення розміру, порядку нарахування та виплати премій, а саме: норми статей 94, 97, 103 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», розділу III Колективного договору ДП «АМПУ» та додатку 9 до нього.
Підписуючи колективний договір, підприємство взяло на себе обов`язок здійснювати виплату премій працівникам відповідно до розмірів та порядку, встановлених додатковими положеннями. Цьому обов`язку кореспондує її право на отримання відповідних виплат згідно з умовами колективного договору ДП «АМПУ».
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
 
У січні 2019 року ДП «АМПУ» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін, як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
 
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду        Лесько А. О. від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
 
Розпорядженням Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 жовтня 2019 року справу призначено колегії суддів у складі судді-доповідача Кривцової Г. В. та суддів: Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
ОСОБА_1 з 23 вересня 2013 року працювала в ДП «Адміністрація морських портів України» на посаді начальника служби управління персоналом.
 
Право працівників на отримання виплат у вигляді винагороди за рік, умови та розмір її виплати встановлено колективним договором, а саме: додатком 11 до нього, яким затверджене Положення про порядок нарахування та виплати працівникам апарату управління ДП «АМПУ» одноразової винагороди за підсумками роботи за рік (далі - Положення про винагороду).
 
Згідно з пунктом 3 Положення про винагороду за рік така винагорода нараховується постійним штатним працівникам, які відпрацювали у                    ДП «АМПУ» не менш як один календарний рік.
 
Відповідно до пункту 11 Положення про винагороду, що є додатком 11 до колективного договору апарату управління ДП «АМПУ» на 2016-2018 роки, винагорода визначається та виплачується на підставі наказу ДП «АМПУ».
 
Наказом підприємства «Про виплату одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік працівникам апарату управління ДП «АМПУ» від 22 лютого 2017 року № 127-к визначено порядок розподілу одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік.
 
Пунктом 2 указаного наказу передбачено, що при розрахунку винагороди у порядку, передбаченому пунктами 4, 5, 6 Положення про винагороду та при обчисленні розрахункового фонду заробітної плати працівників, яким із             01 листопада 2016 року встановлено посадовий оклад за схемою коефіцієнтів граничних меж від посадового окладу Голови ДП «АМПУ» (додаток 2 до наказу), розрахунок винагороди за 2016 рік здійснюється із застосуванням розміру посадового окладу фахівця без категорії станом на     01 листопада 2016 року - 12 800 грн.
 
Позивач належить до працівників, зазначених у додатку 2.
 
Позивачу була нарахована та виплачена одноразова винагорода за підсумками роботи за 2016 рік у сумі 51 863,25 грн.
 
Право працівників на отримання виплат у вигляді щомісячної премії, умови та розмір її виплати, безпосередньо встановлені Колективним договором, а саме додатком 9 до нього, яким затверджене Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць та квартал працівників апарату управління ДП «АМПУ» (з відповідними змінами та доповненнями).
 
Відповідно до пункту 4 цього Положення премія виплачується всім працівникам, які перебувають в обліковому складі ДП «АМПУ».
 
Згідно з пунктом 3 Положення про преміювання розмір премії працівників визначається виходячи з фінансового стану підприємства та встановлюється наказом ДП «АМПУ».
 
Наказом ДП «АМПУ» від 28 квітня 2017 року № 460-к «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за березень 2017 року» встановлено у квітні 2017 року відсоток преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ», яким встановлено коефіцієнти граничних меж від посадового окладу Голови ДП «АМПУ» згідно з пунктом 2 додатку 2 до колективного договору на 2016-2018 роки у редакції, зареєстрованій Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської РДА у м. Києві 01 листопада 2016 року № 370, за списком - у розмірі 1 % (список додається).
 
Наказом ДП «АМПУ» від 31 травня 2017 року № 579-к «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за квітень 2017 року» встановлено у травні 2017 року відсоток преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ», яким встановлено коефіцієнти граничних меж від посадового окладу Голови ДП «АМПУ» згідно з пунктом 2 додатку 2 до колективного договору на 2016-2018 роки у редакції, зареєстрованій Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської РДА у м. Києві 01 листопада 2016 року № 370, за списком - у розмірі 1 % (список додається).
 
Позивач відноситься до працівників, що зазначені у вказаних списках.
 
Згідно з розрахунковим листом за квітень 2017 року позивачу нараховано        1 % щомісячної премії за березень 2017 року у сумі 2 478,00 грн. При цьому розмір основної заробітної плати позивача становить 220 000 грн, доплати за вислугу років - 39 600 грн.
 
Згідно з розрахунковим листом за травень 2017 року позивачу нараховано        1 % щомісячної премії за квітень 2017 року у сумі 2 596,00 грн. 
 
Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
 
Підставою для подання даного позову стало, на переконання позивача,  значне заниження підприємством розмірів виплат одноразової винагороди за 2016  рік (51 863,25 грн замість 189 539,32 грн) та щомісячних премій за березень і квітень 2017 року (1 % замість мінімально можливих 50 %).
 
Відповідно до частин першої та другої статті 94 КЗпП України заробітна плата   - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
 
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
 
Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (частина перша статті 21 Закону України «Про оплату праці»).
 
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати. 
 
Зокрема, до структури заробітної плати можуть входити: додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати (виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).
 
Статтею 9-1 КЗпП України передбачено, що підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників.
 
Підприємство може матеріально заохочувати працівників медичних, дитячих, культурно-освітніх, учбових і спортивних закладів, організацій громадського харчування і організацій, що обслуговують трудовий колектив і не входять до його складу.
 
Пунктом 6.2.2 Статуту ДП «АМПУ», затвердженого Наказом від 25 березня 2016 року № 119 Міністерства інфраструктури України (в редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 11 січня 2017 року № 7) передбачено, що підприємство здійснює заходи з вдосконалення системи оплати праці працівників з метою посилення їх матеріальної зацікавленості як у результатах особистої праці, так і в загальних підсумках роботи Підприємства, забезпечує економне і раціональне використання фонду оплати праці і своєчасні розрахунки з працівниками Підприємства.
 
Питання оплати праці, компенсаційних виплат, в тому числі питання матеріального заохочення працівників ДП «АМПУ» врегульовані розділом III колективного договору ДП «АМПУ». 
 
Відповідно до абзацу 1 пункту 2 додатку 1 до колективного договору (Положення про порядок нарахування та виплати працівникам апарату управління ДП «АМПУ» одноразової винагороди за підсумками роботи за рік), виплата винагороди за підсумками роботи за рік здійснюється з урахуванням фінансових можливостей підприємства. Розмір винагороди визначається у розмірі не менш 0,2 % від чистого прибутку підприємства.
 
Згідно з пунктом 3.3 колективного договору адміністрація зобов`язується здійснювати преміювання, встановлювати надбавки і доплати та виплачувати винагороди згідно з окремими Положеннями, які виступають невід`ємними додатками до колективного договору.
 
Відповідно до пункту 3.3.1. колективного договору, з метою матеріального стимулювання працівників у збільшенні прибутку і підвищенні рентабельності підприємства, забезпеченні безпосереднього зв`язку премій з результатами праці кожного працівника, закріплення кваліфікованих кадрів і зміцнення трудової дисципліни здійснюється преміювання, встановлюються доплати та надбавки та виплачуються винагороди згідно з окремими Положеннями та переліками доплат і надбавок, зокрема, Положенням про порядок нарахування та виплати працівникам апарату управління ДП «АМПУ» одноразової винагороди за підсумками роботи за рік (додаток 11 до договору).
Пунктом 3.3.5 колективного договору передбачено, що адміністрація зобов`язується проводити виплати, передбачені пунктами 3.3.1-3.3.4 (у тому числі одноразової винагороди та щомісячних премій) договору, залежно від фінансових можливостей ДП «АДМУ», з правом припинення, збільшення або зменшення їх з урахуванням результатів діяльності, крім обов`язкових, що передбачені законодавством України.
 
У справі, що переглядається, установлено, що з 01 листопада 2016 року у         ДП «АМПУ» майже в 10 разів було збільшено заробітну плату керівникам структурних підрозділів апарату управління ДП «АМПУ», зокрема і           ОСОБА_1 , заробітна плата якої стала дорівнювати  220 000 грн на місяць.
 
Відповідно до виписки з протоколу засідання профспілкового комітету             від 31 січня 2017 року було прийнято рішення про звернення до адміністрації з клопотанням про зниження розміру всіх преміальних виплат у 2017 році до 1% працівникам керівного складу апарату управління ДП «АМПУ», яким встановлено завищені посадові оклади з 01 листопада 2016 року, а саме: встановлено коефіцієнти граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ», згідно з пунктом 2 додатку 2 колективного договору на 2016-2018 роки.
 
Первина профспілкова організація працівників ДП «АМПУ» листом                      від 01  лютого 2017 року № 5 звернулась до в.о. Голови ДП «АМПУ»               Вецкаганса Р. щодо зменшення одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік працівникам апарату управління ДП «АМПУ», яким протягом 2016 року виплачувалась заробітна плата з урахуванням коефіцієнтів граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ».
 
При розгляді розрахунку виплати одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 року також було взято до уваги письмове звернення трудового колективу до Голови ДП «АМПУ» та Голови профкому первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ», яке підписане 83 працівниками апарату управління. В даному зверненні трудовий колектив просив розглянути питання виплати одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 рік, за винятком категорій посад працівників, яким встановлено коефіцієнти граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ», згідно з Додатком 2 колективного договору, або здійснити зазначеним особам виплату згідно мінімальної посадової ставки «фахівця», визначеного колективним договором.
 
Установивши, що розмір належних позивачу щомісячних премій та одноразової винагороди за рік нарахований відповідно до положень колективного договору, з урахуванням позиції профспілкового комітету первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ» і фінансових можливостей та фінансово-економічних показників господарської діяльності ДП «АМПУ», суди зробили обґрунтовані висновки про відмову у задоволенні позову.
 
Колегія суддів відхиляє аргументи касаційної скарги, оскільки вони не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині судових рішень, та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками судів щодо їх переоцінки, що в силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.
 
Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційним судом і при їх дослідженні та встановленні були дотримані норми матеріального і процесуального права.
 
Умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються і виплачуються у межах фонду оплати праці з урахуванням результатів фінансово-господарської діяльності компанії, рішення про її встановлення (скасування, зменшення розміру) приймає керівник залежно від наявності коштів (стаття 97 КЗпП України), тобто відповідач діяв згідно з умовами колективного договору та відповідно до умов, передбачених трудовим законодавством, у зв`язку з чим колегія суддів відхиляє доводи скарги з цього приводу.
 
Інші доводи касаційної скарги є ідентичними доводам апеляційної скарги заявника, яким судом апеляційної інстанції надана належна оцінка, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності повторно відповідати на ті самі аргументи заявника.
 
При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну  скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мельничук Тетяною Володимирівною, залишити без задоволення.
 
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року залишити без змін. 
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:   	Г. В. Кривцова   Б. І. Гулько   Д. Д. Луспеник