Справа № 461/7297/19                                 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. 
Провадження № 33/811/50/20                 Доповідач: Романюк М. Ф. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року                                                                                                            м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Микити Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , 

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення – 20 705,20 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2222/2090/19 від 23.05.2019 року, а саме: сигарети різних торгових марок, загальною кількістю – 520 пачок, загальною вартістю 20 705,20 грн. – конфісковано в дохід держави.
Вилучений згідно протоколу №2222/2090/19 від 23.05.2019 року, автотранспорт марки MERCEDES – BENZ SPRINTER 319 CDI, VIN – код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 - конфісковано в дохід держави. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 30 506,36 грн. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 4 396,00 грн. витрат за проведення експертного дослідження.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.
Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Микита Т.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з дня її винесення.
Днем винесення оскаржуваної постанови є 24 грудня 2019 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 02 січня 2020 року.
Апеляційна скарга подана адвокатом Микитою А.В. 03 січня 2020 року.
Поряд з цим, адвокат Микита А.В. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущенного строку апеляційного оскарження постанови.
Оскільки апеляційна скарга на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути адвокату Микиті А.В.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
                                    постановив :
апеляційну скаргу адвоката Микити Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України повернути адвокату Микиті Тарасу Володимировичу.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     М.Ф.Романюк