УХВАЛА

16 січня 2020 року 
Київ
справа №509/2310/19
провадження №К/9901/403/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного, 
перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня                  2019 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення суду першої інстанції залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її було подано після закінчення строків, установлених статтею                286 цього Кодексу. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки причини пропуску строки визнані судом неповажними.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради  26 грудня 2019 року звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від                  3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга надійшла до суду 02 січня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, суд апеляційної інстанції виходив з того, що клопотання скаржника, подане на виконання вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не містило ґрунтовних та належних доводів пропуску строку на апеляційне оскарження, що об`єктивно перешкоджало реалізувати право на подання апеляційної скарги протягом установленого законом строку.  

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.                

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний