УХВАЛА

10 січня 2020 року 
Київ

справа №480/4651/18
адміністративне провадження №К/9901/389/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В.,  Калашнікової О.В., 

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Конотопської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №480/4651/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, Конотопської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Сумського окружного адміністративного суду у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 » від 28 серпня 2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про обрання секретаря Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 » від                    28 серпня 2018 року.
На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 28 серпня 2018 року року вона звільнена з посади секретаря Конотопської міської ради у зв`язку із достроковим припиненням повноважень відповідно до частини 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». При її звільненні із посади секретаря міської ради Конотопською міською радою грубо порушено порядок та проведення пленарного засідання сесії міської ради, на якій прийнято оскаржувані рішення, недотримано процедуру прийняття та розгляду проектів оскаржуваних рішень, останні підписано неповажною особою. 
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від             20 листопада 2019 року, у задоволені позову відмовлено. 
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зокрема віднесено особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій посад в органах місцевого самоврядування.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, згідно з вказаним Законом, посада ОСОБА_1 - секретар Конотопської міської ради належить до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування.
Отже, позивачка не є особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а відтак ця справа належить до справ незначної складності.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України, 

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Конотопської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №480/4651/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, Конотопської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
М.В. Білак ,
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду