Ухвала
 
02 березня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 757/25076/15-ц
провадження № 61-37610св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року у складі колегії: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Панченка М. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У липні 2015 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у розмірі 1 181 100,00 дол. США, що станом на день звернення до суду еквівалентно 25 941 388,00 грн, з яких сума боргу - 93 000,00 дол. США, що еквівалентно 2 042 629,03 грн, та пеня - 1 088 100,00 дол. США, що еквівалентно 23 898 759,64 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 17 грудня 2014 року між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 укладено договір позики № 12-14/1, згідно умов якого  ОСОБА_1  надав відповідачу грошові кошти у розмірі 110 000,00 дол. США, строком до 30 грудня 2015 року. Позичальник зобов`язався  повертати борг рівними частинами, починаючи з 20 лютого 2015 року. Посилаючись на те, що  ОСОБА_2  умови договору було порушено, а станом на день звернення до суду повернуто лише 17 000,00 дол. США, позивач просив стягнути на свою користь залишок суми боргу та пеню у відповідності до пункту 7 договору.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 1 181 100,00 дол. США, що станом на 15 липня 2015 року еквівалентно 25 941 388,00 грн, з яких сума боргу - 93 000,00 дол. США, що станом на 15 липня 2015 року еквівалентно 2 042 629,03 грн, та пеню - 1 088 100,00 дол. США, що станом на 15 липня 2015 року еквівалентно 23 898 759,64 грн. Вирішено питання судових витрат.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 1 181 100,00 дол. США, що станом еквівалентно 25 941 388,00 грн, з яких сума боргу - 93 000,00 дол. США, що еквівалентно 2 042 629,03 грн, та пеня - 1 088 100,00 дол. США, що еквівалентно 23 898 759,64 грн. Вирішено питання судових витрат.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у червні 2018 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
 
У липні 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.
 
Улипні 2018 року представником  ОСОБА_2 - ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надано до Верховного Суду пояснення до касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.
 
Станом на дату постановлення цієї ухвали від інших учасників справи не надходило відзивів на вищезазначену касаційну скаргу.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 23 червня 2018 року цю касаційну скаргу призначено судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, витребувано матеріали справи № 757/25076/15-ц з суду першої інстанції та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Крім того, вищевказаною ухвалою задоволено клопотання заявника про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2019 року № 1737/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-37610св18 01 жовтня 2019 року призначено судді Гулейкову І. Ю.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11 березня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

 О. В. Ступак

 Г. І. Усик