УХВАЛА
 
7 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 658/3873/17
провадження № 51-5722 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про зупинення виконання вироку щодо нього, 
                                                  в с т а н о в и л а:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо нього.
21 січня 2020 року згадані матеріали щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та були передані судді.
Відповідно до пунктів 3, 5 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) під час підготовки провадження до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання та інші питання, необхідні для касаційного розгляду.
Під час здійснення підготовчих дій від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження. Як зазначає засуджений, він раніше вже звертався до суду нижчої інстанції із зазначеного питання, однак його вирішено не було. 
Таке твердження засудженого відповідає даним, що містяться у справі. 
Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 425 КПК особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а реалізацію цього права покладено на суд першої інстанції.
Недодержання вимог кримінального процесуального закону щодо обов`язкового надання засудженому можливості ознайомитися з матеріалами справи перешкоджає касаційному розгляду кримінального провадження.
Що стосується вимог засудженого стосовно зупинення виконання вироку апеляційного суду, то в цій частині ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав для прийняття такого рішення.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а кримінальне провадження щодо нього – направленню до суду першої інстанції для виконання приписів згаданої норми права.
Крім того, місцевий суд помилково надіслав до Верховного Суду клопотання засудженого про заміну покарання більш м`яким та про роз`яснення судового рішення, які адресовані Великолепетиському районному суду Херсонської області, а тому їх слід повернути за належністю. 
Керуючись ч. 2 ст. 425, ст. 430 КПК,
                                                    п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення вироку Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року щодо нього.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 разом із його клопотаннями (про заміну покарання більш м`яким, роз`яснення судового рішення) направити до Великолепетиського районного суду Херсонської області для виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК та вирішення згаданих клопотань відповідно до чинного законодавства. Після цього кримінальне провадження слід повернути до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для здійснення касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       ОСОБА_1