УХВАЛА

03 березня 2020 року  
Київ
справа №163/776/19
адміністративне провадження №К/9901/3063/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
на ухвалу  Восьмого апеляційного адміністративного суду від  13 грудня 2019 року 
у справі №163/776/19
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області Щербика Станіслава Миколайовича 
про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року у справі № 163/776/19 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції  відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою від 04 лютого 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме ненадання до суду документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.
Крім того, в касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі №163/776/19, в якому скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 26 грудня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверта.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області строк на касаційне оскарження ухвали  Восьмого апеляційного адміністративного суду від               13 грудня 2019 року у справі №163/776/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від  13 грудня 2019 року у справі №163/776/19 за позовом ОСОБА_1 .
Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області справу №163/776/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області Щербика Станіслава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                               І. В. Желєзний

Судді:                                                                                                                   Я.О. Берназюк

                                                                                                                   Н.В. Коваленко