ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року	Львів	Справа № 809/671/16 пров. № А/857/175/20	

 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді –                                        Запотічного І.І.,
суддів –                                                              Бруновської Н.В., Довгої О.І.,
при секретарі судового засідання:                    Галаз Ю.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист» на  рішення   Івано-Франківського окружного адміністративного суду   від 12 листопада 2019 року ( суддя Кафарський В.В.,  ухвалене в м.Івано-Франківську о 11:00, повний текст складено 18.11.2019р.)  у справі № 809/671/16 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Приватного  Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист», Філія Дитячий заклад санаторного типу лікувально-оздоровчий комплекс «Карпатські зорі» Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист» про застосування заходів реагування у сфері державного  нагляду (контролю) - ,
                                           ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі – позивач) звернулося в суд з позовом до Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Івано-Франківськтурист”, Філія “Дитячий заклад санаторного типу лікувально-оздоровчий комплекс “Карпатські зорі” приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Івано-Франківськтурист” (далі – відповідач, Філія ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі” ПРАТ “Івано-Франківськтурист”), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Філії “Дитячий заклад санаторного типу лікувально-оздоровчий комплекс “Карпатські зорі” Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Івано-Франківськтурист” за адресою: вул. Над Гуком, 15, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
В обгрунтування позову зазначило, що у період з 10.05.2016 по 24.05.2016 працівниками Косівського районного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області проведено планову перевірку додержання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Івано-Франківськтурист”,  Філія Дитячий заклад санаторного типу лікувально-оздоровчий комплекс “Карпатські зорі” за адресою:  вул. Над Гуком 15, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт №98 від 24.05.2016. В ході перевірки встановлено, що експлуатація будівель, споруд, приміщень Філії ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі” ПРАТ “Івано-Франківськтурист” здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. На підставі наведеного позивач просив позов задовольнити та застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Філії Дитячий заклад санаторного типу лікувально-оздоровчий комплекс “Карпатські зорі” Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Івано-Франківськтурист” за адресою: вул. Над Гуком, 15, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська обл., шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Згідно постанови Верховного суду від 21.08.2019 касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №809/671/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного  суду  від 12.11.2019 року позов задоволено повністю.   
Не погоджуючись із вказаним  рішенням суду, відповідачем Приватним Івано-Франківським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях “Івано-Франківськтурист”,   подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій, з посиланням на порушення судом, при його прийнятті, норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи,  просить  скасувати  оскаржуване рішення та прийняти нове яким відмовити в задоволенні позову. 
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначає,  що недоліки, викладені в акті позивача від 24.05.2016 за №98, відповідачем виправлено, а вимога пункту 9 Припису (приміщення адмінбудівлі та столової обладнати системою протипожежного захисту (СПЗ) виконана частково. Апелянт вказує на те, що згідно технічного паспорта, виготовленого станом на 28.06.2017 на нежитлові будівлі ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі”, площа адміністративного будинку складає 78,5 кв. м., що відповідно не перевищує 100 кв. м., а тому підстав для влаштування пожежної сигналізації в цьому приміщенні немає. За таких обставин, експлуатація будівель та споруд ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі” жодним чином не створює небезпеки, як для його обслуговуючого персоналу так і для відпочиваючих. Відтак вважає, що відсутні  підстави для задоволення позову.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та просить залишити його без змін.
В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним у апеляційній скарзі,  просив оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове яким відмовити в задоволенні позову.     
Позивач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.  
Заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної  скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна  скарга  не  підлягає до   задоволення з наступних  підстав.
Як вбачається з матеріалів справи посадовими особами позивача на підставі наказу Косівського районного відділу Управління ДСНС в Івано-Франківській області від 22.04.2016 за №20 та посвідчення на проведення перевірки від 03.05.2016 за №287 проведено планову перевірку відповідача щодо додержання ним вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт від 24.05.2016 за № 98 .
Перевіряючим в даному акті зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зокрема:
1) дерев`яні конструкції горищного приміщення усіх будівель не оброблені вогнетривким розчином, чим порушено вимоги пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ наказу МВС від 30.12.2014 за №1417 “Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі – Наказ №1417);
2) не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів вогнегасіння (вогнегасників), чим порушено вимоги пункту 3.17 глави 3 розділу V Наказу №1417;
3) не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів та перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі, чим порушено вимоги підпункт 10 пункту 2.2 глави 2 розділу V Наказу №1417;
4) наявна автоматична пожежна сигналізація не виведена на пульт централізованого спостерігання, чим порушено вимоги пункту 12 розділу ІІ Наказу №1417;
5) не здійснено технічного обслуговування наявної автоматичної пожежної сигналізації, чим порушено вимоги пункту 1.4 глави 1 розділу V Наказу №1417;
6) приміщення адмінбудівлі та столової не обладнанні системами протипожежного захисту, чим порушено вимоги пункту 1.2 глави 1 розділу V Наказу №1417.
Акт перевірки підписав та отримав директор ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі” .
Відтак, за наслідками проведеної перевірки та встановлених порушень відповідачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.05.2016, яким вимагалось у строк до 24.06.2016 вжити визначених у ньому заходів щодо приведення будівель (споруд) у відповідність до вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, вказаний припис підписав та отримав директор ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі” та у судовому поряду відповідачем не оскаржувався.
Позивач вважає, що зазначені в акті перевірки від 24.05.2016 за №98 порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей (як персоналу Філії ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі” ПРАТ “Івано-Франківськтурист”, так і іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:
- відсутність інженерного захисту (дерев`яних конструкцій горищних приміщень) сприятиме швидкому розповсюдженню полум`я по дерев`яних конструкціях, ускладнить гасіння пожежі працівниками об`єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
- несправність первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;
- несправність на об`єкті внутрішнього водопостачання не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;
- відсутність та (або) несправність автоматичних систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі.
Як вірно вказано судом першої інстанції, правила пожежної безпеки в Україні, затверджені   наказом Міністерством внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).
Відповідно статті 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) – діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно частини 8 статті 7 цього ж Закону припис – обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Частиною 11 статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Згідно  статті 64 Кодексу цивільного захисту України, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (Державної служби України з надзвичайних ситуацій).
Згідно підпункту 27 пункту 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, затвердженого наказом ДСНС України №175 від 13.04.2016, Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.
Частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до частини 1   статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (частина 2   статті 68 Кодексу цивільного захисту України).
Частиною 1   статті 70 Кодексу цивільного захисту України   визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2   статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів   реагування як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, орган контролю звертається до суду із адміністративним позовом.
Як вірно встановлено судом першої інстанції відповідачем на виконання вимог припису від 24.05.2016 здійснено ряд заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме:
- у відповідності до договору №30.05.16 від 30.05.2016, укладеного між замовником ПРАТ “Івано-Франківськтурист” та виконавцем – ТОВ “Фенікс-ІФ”, останнім виконано поверхневе вогнезахисне просочування дерев`яних конструкцій даху будівель ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі”. Виконання цих робіт підтверджується інформацією зазначеною у акті приймання №178-0-1-1 за травень 2016 року;
- у відповідності до акту №88/05/16 від 18.05.2016 приватним підприємством “Івано-Франківськпожежсервіс” проведено роботи по технічному обслуговуванню вогнегасників;
- згідно договору №3 від 08.06.2016 ДПРЧ-14 УДСНС в Івано-Франківській області надано послуги по перевірці та випробуванню пожежних кранів, обслуговуванню та випробуванню пожежних рукавів, що підтверджується відомостями з акту здавання-приймання послуги від 08.06.2016;
- згідно договору №334 від 01.06.2016, укладеного з ТзОВ “Арте-ПС” вирішено питання по спостереженню за спрацюванням засобів пожежної сигналізації, які підключені до пульта централізованого нагляду (ПЦН) (а.с. 60-63), що також підтверджується відповідним актом про прийом системи пожежного спостереження від 01.06.2016;
- згідно договору №34/ТО від 31.05.2016, ПП “Вектор плюс”, яке діє на підставі відповідної ліцензії МНС України, прийняло на себе зобов`язання по технічному обслуговуванню та ремонту і періодичному освідченню автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу, які змонтовані на ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі”;
- згідно договору №32 від 01.06.2016, Державна пожежно-рятувальна частина Управління ДСНС в Івано-Франківській області прийняла на себе за плату обов`язки щодо організації аварійно-рятувального обслуговування об`єктів ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі” з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на обертах санаторію надзвичайної ситуації та ліквідації наслідків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не заперечується факт усунення відповідачем порушень, визначених у пунктах 1-3, 5-6 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.05.2016.
Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, на час прийняття оскаржуваного рішення суду, залишається не усунутим пункт 9 вказаного припису від 24.05.2016, а саме – приміщення адмінбудівлі та столової не обладнанні системами протипожежного захисту, чим порушено вимоги пункту 1.2 глави 1 розділу V Наказу №1417.
Відповідно до положень пункту 1.2 глави 1 розділу V Наказу №1417 (станом на час виникнення спірних правовідносин) будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту”.
Вказані вимоги ДБН В.2.5-56:2010 поширюються на проектування, монтування, уведення до експлуатування і технічне обслуговування систем протипожежного захисту (СПЗ), а саме:    
-  автоматичних систем пожежогасіння (АСПГ);
-  систем пожежної сигналізації (СПС);    
-  систем оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (СО);    
-  систем димо- та тепловидалення та підпору повітря (СДТ);
-  систем централізованого пожежного спостереження (СЦПС);    
-  диспетчеризації (СПЗ).
Зазначені вище СПЗ призначені для протипожежного захисту будинків, споруд, приміщень та устаткування різного призначення (далі – об`єкти) під час нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту та експлуатування цих об`єктів (пункт 1.1 ДБН В.2.5-56:2010).
Як вірно вказано судом першої інстанції, відповідно до пункту 4.6 ДБН В.2.5-56:2010, не підлягають обладнанню системи пожежної сигналізації окремо розташовані застраховані одноповерхові наземні об`єкти торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення, площа яких незалежно від їх ступеня вогнестійкості не перевищує 100 кв. м. Якщо площа цих об`єктів становить 150 кв. м і більше, то сигнал про спрацювання АУПС повинен виводитись на пульт пожежного спостерігання.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що згідно технічного паспорту будівлі ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі”, площа адміністративного будинку складає 78,5 кв. м, водночас площа столових на другому поверсі громадського будинку АДРЕСА_1 , складає відповідно 152,2 кв. м (номер приміщення згідно експлікації – №43) та 278,7 кв. м (номер приміщення згідно експлікації – №52).
З врахуванням наведеного доводи апелянта про те, що пункт 9 припису від 24.05.2016 частково виконаний, є помилковими, адже згідно вказаного пункту слідує, що відповідача зобов`язано до 24.06.2016 приміщення адмінбудівлі та столової обладнати системою протипожежного захисту (СПЗ).
Крім цього, як вірно встановлено судом першої інстанції, приміщення кожної з двох столових на другому поверсі громадського будинку АДРЕСА_2 15 АДРЕСА_1 , за площею перевищують 100 кв.   м, а тому вони мають бути обладнані системою протипожежного захисту.
Таким чином колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що на час прийняття оскаржуваного судового рішення, відповідач припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.05.2016 в повній мірі не виконав, а тому подальша експлуатація відповідачем будівель, споруд, приміщень Філії ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі” ПРАТ “Івано-Франківськтурист” створює загрозу життю та здоров`ю людей, уникнення чого можливе шляхом зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень).
Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції  про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Філія ДЗСТ ЛОК “Карпатські зорі” ПРАТ “Івано-Франківськтурист” за адресою: вул. Над Гуком, 15, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська обл., шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.  
Посилання апелянта на акт від 28.02.2020 року № 52 в якому зафіксовано про відсутність будь-яких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у відповідача, колегія суддів не бере до уваги, оскільки на час розгляду справи судом першої інстанції вимоги вказаного вище припису від 24.05.2016 року не виконані в повній мірі. 
Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.
Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд
                                                 ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях  «Івано-Франківськтурист»  залишити без задоволення,  а  рішення  Івано-Франківського  окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 809/671/16 без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	О. І. Довга  	
Повне судове рішення складено 03.03.2020