Ухвала
 
06 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 331/5971/18
провадження № 61-2215ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила припинити незаконні дії відповідача щодо перешкоджання їй в доступі до земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 та усунути їй перешкоди в оформленні права власності на вказану земельну ділянку, що вчиняються відповідачем, шляхом зобов`язання відповідача не чинити їй перешкоди та припинити будь-які дії щодо перешкоджання їй в доступі до земельної ділянки (можливості потрапити на вказану земельну ділянку як самостійно, так і разом з працівниками відповідних організацій, що здійснюють роботи з кадастрової зйомки, геодезії, оформлення/виготовлення документації щодо оформлення права власності на земельну ділянку), що розташована по АДРЕСА_1 , площею            0,0600 га, межі якої визначено згідно з планом земельної ділянки та ситуаційної схеми земельної ділянки, розробленої КП «Градпроект» від 05 лютого 2018 року (межі земельної ділянки позначено синім кольором), зобов`язати відповідача прибрати металевий причіп, встановлений біля металевого забору, яким огороджена вказана земельна ділянка.
 
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя рішенням від 20 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, в задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 500 грн.
 
23 січня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у вищевказаній справі.
 
ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що вона є пенсіонером, будь-якого додаткового доходу окрім пенсії вона не має. Сума її доходу за попередній календарний рік складає 22 573,84 грн, сума судового збору, який вона має сплатити за подання касаційної скарги складає 1 409,60 грн, що перевищує 5 % розміру її річного доходу за попередній календарний рік. У зв`язку з важким майновим станом вона не має змоги сплатити судовий збір в розмірі 1 409,60 грн, а тому просила клопотання задовольнити. 
 
На підтвердження доводів заявником надано відповідні докази, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 08 січня 2020 року № 83/0/49, з яких вбачається, що інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року відсутня: копію довідки Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському район від 03 січня 2020 року                    № 02-04/03 про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в даному управлінні та не отримує ніяких виділених допомог; копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03 січня 2020 року № 7239122024328219, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала пенсію за віком за період з 01 січня по 31 грудня 2019 року в розмірі 22 573,84 грн.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. 
 
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
Доводи клопотання та додані до касаційної скарги матеріали дають підстави для його задоволення та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із її скрутним майновим станом. 
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про розгляд справи за її участю.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). 
 
Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 немає.
 
Керуючись статтями 136, 394, 395, 402 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від слати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року. 
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу                               № 331/5971/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право.
 
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев