ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року 
м. Черкаси  

Справа № 712/10907/19		
Провадження № 22-ц/821/327/20		
Категорія: 310020000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого: Карпенко О.В. 
суддів: Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.
секретаря: Винник І.М.
учасники справи: 
позивач:  ОСОБА_1 
відповідач: ОСОБА_2 

       розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Витріщак Тетяни Іванівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2019 року/ ухваленого під головуванням судді Мельник І.О. в приміщенні Соснівського райсуду м. Черкаси, повний текст рішення складено 17 грудня 2019 року/ у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

                                                 в с т а н о в и в :

       Короткий зміст позовних вимог

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.
На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з ОСОБА_1 .
Позивачка вказує, що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, такої допомоги добровільно не надає, у витратах, пов`язаних з утриманням та вихованням дитини відповідач, як батько, участі не приймає.
За таких обставин ОСОБА_1 змушена була звернутися із відповідним позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси і просила постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 15 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнуто із  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що відповідач, як батько дитини, зобов`язаний брати участь в утриманні дитини, тому виходячи із встановленого державою розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та обоюдного обов`язку батьків на їх утримання, а також обставин для необхідного рівня життя дитини, гармонійного розвитку, з урахуванням вимог діючого законодавства, наданих позивачкою та відповідачем письмових доказів, саме визначений судом розмір аліментів буде відповідати засадам розумності та справедливості. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 14 січня 2020 року представник  ОСОБА_2  -  адвокат  Витріщак  Т.І., вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції таким, що винесене із порушенням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, просила скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2019 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю відмовити.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що при визначенні частки від заробітку (доходу) відповідача для стягнення аліментів та конкретного розміру аліментів, є не лише розмір доходу відповідача, а й витрати, що забезпечують реальні потреби дитини.
Встановивши розмір доходу відповідача, який складає близько 100000,00 грн. на місяць, суд мав встановити реальні потреби щодо належного утримання дитини і виходячи з цього визначити розмір частки доходів, стягуваних з платника, яка за певних обставин може фактично бути незначною, проте в грошовому еквіваленті абсолютно достатньою.
Крім того, на думку особи, що подала апеляційну скаргу, визначений судом першої інстанції розмір аліментів в декілька разів перевищує прожитковий мінімум, встановлений для дитини відповідного віку, в той час, як доказів необхідності стягнення на утримання дитини саме такого розміру коштів позивачкою на адресу суду надано не було.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
       
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження на 25 лютого 2020 року на 09:30 год.

Фактичні обставини справи 

Сторони по справі - ОСОБА_1  та ОСОБА_2 з 16 серпня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2018 року. (а.с. 4)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 березня 2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 ; батьками дитини є сторони по справі (а.с. 3).
Дитина сторін після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно проживає із позивачкою, перебуває на її утриманні та потребує матеріальної допомоги із сторони батька - ОСОБА_2 .

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження  з повідомленням, але без участі сторін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника  ОСОБА_2  -  адвоката  Витріщак  Т.І. підлягає до часткового задоволення,  виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Ст. 51 Конституції України ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України   при визначенні розміру аліментів суд враховує наступне: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Аналогічне роз`яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом ВСУ в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Оскільки сторони по справі добровільно не домовились про матеріальне утримання дитини, кошти на утримання ОСОБА_3 (аліменти) присуджує суд.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим  ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до абз. 4 п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути  меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.
Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак, на думку апеляційного суду, визначений судом розмір аліментів - 1/4 частка від заробітку (доходу) відповідача на користь позивачки на утримання сина є дещо завищеним та визначений без урахування всіх обставин справи.
Зокрема, визначаючи конкретний розмір аліментів, суд має з`ясувати необхідний рівень коштів, який є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому має враховуватись стан здоров`я, матеріальне становище дитини, її вік, місцевість де вона проживає, щомісячні потреби, витрати пов`язані з навчанням, відвідування дитиною гуртків, спортивних секцій, тощо.
Встановлення цих обставин має суттєве значення у випадках, коли позивач просить стягнути аліменти у розмірі, який перевищує прожитковий мінімум, встановлений в державі для дитини відповідного віку.
В такому разі позивач, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, має довести наявність обставин для стягнення аліментів у більш високому (значному) розмірі.
Позивачкою та її представником не було надано на адресу суду жодних доказів, за допомогою яких можливо встановити матеріальне становище дитини з урахуванням розміру доходів її матері та обґрунтовані щомісячні грошові потреби дитини, які забезпечують її гармонійний розвиток, а відтак і потребу в стягненні саме заявленого ОСОБА_1 розміру аліментів.
Досліджуючи такий критерій як матеріальне становище платника аліментів, суд першої інстанції визначив розмір отриманого відповідачем заробітку (а.с.39-40), який в середньому становить 100000,00 грн. на місяць, що, відповідно до ухваленого судом рішення, становитиме близько 25000,00 грн. стягуваних аліментів, що більше ніж в 14 разів перевищує прожитковий мінімум, встановлений в державі для дитини відповідного віку.
Закон визначає аліменти саме як кошти на утримання дитини, а тому, встановивши значний розмір доходу відповідача ОСОБА_2 , суд має також встановити реальні потреби щодо належного утримання дитини і саме виходячи з цього визначати конкретний розмір частки доходів, стягуваних з платника аліментів, яка при певних обставинах може фактично бути незначною, проте в грошовому еквіваленті є абсолютно достатньою для забезпечення інтересів дитини та її гармонійного розвитку.          
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IХ, прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 січня 2020 року становить 1779,00 грн.
Таким чином, визначений судом розмір аліментів значно /більше ніж в 14 разів/ перевищує прожитковий мінімум, встановлений для дитини даного віку, в той час як доказів необхідності на утримання дитини саме такого значного розміру коштів суду надано не було. 
Виходячи з принципу рівності обов`язків батьків, в тому числі щодо утримання дитини, колегія суддів констатує, що позивачкою ОСОБА_1 не було доведено, а судом не вмотивовано у рішенні, що на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно витрачати 25 000,00 грн. щомісячно і що така сума буде необхідною і в подальшому.    
Враховуючи всі встановлені обставини по справі, судова колегія вважає, що рішення суду в частині розміру частки стягнутих аліментів слід змінити, оскільки присуджений судом першої інстанції розмір аліментів є значним та обґрунтовано недоведеним.  
У той же час, використовуючи власні дискреційні повноваження, колегія суддів вважає за можливе призначити аліменти на неповнолітнього ОСОБА_3  у розмірі 1/15 частки доходів відповідача, що на думку суду забезпечить справедливий баланс між інтересами сторін та їх дитини.
У грошовому виразі вказаний розмір буде відповідати сумі, яка приблизно дорівнює 7 000 гривень, що в 3,9 разів перевищує прожитковий мінімум, встановлений в державі для дитини відповідного віку і буде відповідати інтересам забезпечення дитини.
Аналогічна позиція висловлена в правових висновках, що викладені в постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року (№127/10659/17).
Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;   3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що подана представником ОСОБА_2 - адвокатом Витріщак Т.І. апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру частки стягуваних аліментів.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

                                              п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Витріщак Тетяни Іванівни - задовольнити частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини змінити в частині розміру частки стягнутих аліментів з 1/4 заробітку (доходу) відповідача на 1/15.
В іншій частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2019 року - залишити без змін.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуючий                                                                   О.В. Карпенко         

Судді                                                                                        В.Г. Бородійчук

                                                                                             В.О. Єльцов