ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2020 року 
Київ
справа №323/1433/19(2-а/323/21/19)
адміністративне провадження №К/9901/31032/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Мартинюк Н.М., Шишова О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Старшого інспектора ОД ВОДР Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Вацюри Юлії Михайлівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 (колегія суддів у складі: Суховарова А. В., Ясенової Т. І., Головко О. В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД ВОДР Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Вацюри Юлії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора з ОД ВОДР Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Вацюри Ю. М. про скасування постанови серії НК № 666890 від 15.05.2019 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
Оріхівський районний суд Запорізької області рішенням від 02.08.2019 позов задовольнив.
20.08.2019 відповідач засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2019. 
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.09.2019 залишив без руху апеляційну скаргу відповідача з підстав, передбачених частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і надав апелянтові строк у десять днів із моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини пропущення десятиденного строку для подачі апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуальним законом десятиденного строку оскарження рішень у цій категорії справ, апелянт послався на отримання копії оскаржуваного судового рішення від 02.08.2019 поштою лише 12.08.2019. На думку скаржника, апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції, а саме 20.08.2019. 
Ухвалою від 09.10.2019 Третій апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого інспектора з ОД ВОДР Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Вацюри Ю. М. на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2019.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що за правилами, встановленими частиною 5 статті 251 КАС України,  учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Проте судом першої інстанції в день складання постанови повне рішення йому вручене не було. Також, відповідач посилається на невчасне оприлюднення рішення суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про неповажність причин пропуску строку оскарження з посиланням на можливість подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Позиція інших учасників справи
05.12.2019 позивачем було подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення. В обґрунтування посилається на статтю 286 КАС України, яка встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, відповідно до частини 4 статті 286 КАС України, строк на апеляційне оскарження починає рахуватися з дня проголошення судового рішення.
Рух касаційної скарги
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13.11.2019 відкрив касаційне провадження за скаргою Старшого інспектора ОД ВОДР Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Вацюри Ю. М. у  справі № 323/1433/19 (2-а/323/21/19).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27.02.2020 зазначену адміністративну справу призначив до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-XI «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-XI), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України унесені зміни.
Водночас пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-XI передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статті 13 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За правилами, встановленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 286 КАС України.
Згідно з частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень частин другої та третьої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оцінка Верховного Суду
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
Надаючи оцінку рішенню суду апеляційної інстанції колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку статті 286 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей, оскільки за приписами частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Так, оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено  частиною першою статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини другої статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.
Подібна правова позиція уже була висловлена Верховним Судом у постанові від 27.02.2019 у справі № 500/6596/17.
Відповідно до матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було прийняте 02.08.2019 без участі сторін. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення суду першої інстанції від 02.08.2019 надіслано судом 05.08.2019, зареєстровано 06.08.2019 й оприлюднено в цьому реєстрі 06.08.2019.
Супровідний лист суду першої інстанції щодо направлення на адресу учасників справи копій указаного рішення датовано 05.08.2019. Проте матеріали справи не містять доказів вручення вказаного рішення учасникам справи.
Верховний Суд зазначає, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні  КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою  статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування частини третьої  статті 298 КАС України  із метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.
Подібна правова позиція уже була висловлена Верховним Судом у постановах від 17.04.2019 у справі № 212/2354/18 та від 29.08.2019 у справі № 183/5231/18.
Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції мав перевірити дотримання судом першої інстанції порядку надсилання учасникам справи копій судового рішення, встановити дату направлення копії оскарженого рішення скаржнику, надати оцінку своєчасності подання ним апеляційної скарги та наявності поважних причин пропущення строку її подання.
Відтак, покладений в основу оскаржуваного судового рішення висновок суду апеляційної інстанції є передчасним.
Статті 286-289 КАС України встановлюють спеціальні відносно статті 295 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження і порядок обчислення цього строку, але водночас не обмежують повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 вказаного Кодексу.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у визначених указаними статтями справах підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених цими статтями особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.
Недотримання судом першої інстанції визначеного частиною другою статті 271 КАС України порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження в адміністративних справах, передбачених статтями 286-289 зазначеного Кодексу, з урахуванням інших фактичних обставин.
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Відповідно до частини першої  статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Частиною четвертою статті 353 КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Судові витрати
Оскільки адміністративна справа направляється для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, питання про розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України не вирішується.
Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №460-IX та статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Старшого інспектора ОД ВОДР Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Вацюри Юлії Михайлівни задовольнити.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк ,
О.О. Шишов
Судді Верховного Суду