ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2020 р.                                                           Справа №914/736/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: 
головуючий-суддя                                                                  Желік М.Б. 
судді                                                                                           Галушко Н.А.
                                                                                                   Орищин Г.В.
секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" б/н від 12.10.2019 (вх. №01-05/3747/19 від 18.10.2019) 
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.09.2019 (головуючий суддя Гутьєва В.В., судді Морозюк А.Я., Цікало А.І., повний текст ухвали складено 03.10.2019) 
у справі № 914/736/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр", м. Львів 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", с. Убині Кам`янка-Бузького району Львівської області
про банкрутство           

за участю представників сторін: 
арбітражний керуючий Кобельник О.С.;
від ТзОВ "Девелопмент Агро 2019": адвокат - Сеньків А.І.;
від скаржника та інших учасників у справі: не з`явилися.

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2019 у справі №914/736/18 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.05.2019 про залучення ОСОБА_2 учасником провадження у справі №914/736/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 за вих. № 02/2/01-Б/2019 від 20.05.2019 про залучення учасником провадження у справі №914/736/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника; відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" від 02.04.2019 на дії ліквідатора ТзОВ "Агроком Центр" арбітражного керуючого Кобельника О.С.; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" від 14.05.2019  про зобов`язання ліквідатора Кобельника О.С. вчинити дії; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" (за вх. № 1486/19 від 05.06.2019) про зобов`язання ліквідатора Кобельника О.С. вчинити дії.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нове рішення про задоволення розглянутих у ній заяв та клопотань в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б.- головуючий суддя, члени колегії - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу ТзОВ "Агроль" залишено без руху.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 (після усунення недоліків апеляційної скарги) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" б/н від 12.10.2019 (вх. №01-05/3747/19 від 18.10.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.09.2019 у справі № 914/736/18, справу призначено до розгляду на 27.11.2019.
21.11.2019 та 25.11.2019 на адресу суду поступили відзиви на апеляційну скаргу від представника ТзОВ "Девелопмент Агро 2019" б/н від 13.11.2019 (вх. №01-04/7012/19 від 21.11.2019) та арбітражного керуючого Кобельника О.С. №02-18/176 від 25.11.2019 (вх. №01-04/7119/19 від 25.11.2019).
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та від 11.12.2019 розгляд справи відкладався.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 розгляд справи за клопотанням апелянта відкладено на 28.01.2020.
28.01.2020 апелянт явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. 
В судовому засіданні ліквідатор, арбітражний керуючий Кобельник О.С., надав суду пояснення щодо обставин справи, заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу просив залишити без змін.
Представник кредитора ТзОВ «Девелопмент Агро 2019» проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, оскаржувану ухвалу просив залишити без змін.
Неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Врахувавши те, що апелянт не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, присутніх в судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за заявою ТзОВ «Агроном Центр» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр».
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Агроком Центр», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Агроком Центр», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Агроком Центр». 
Постановою Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 ТзОВ «Агроком Центр» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі №914/736/18 призначено арбітражного керуючого Кобельника О.С. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 про залучення його учасником провадження у справі, про залучення ОСОБА_2 учасником у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника, а також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення учасником провадження у справі № 914/736/18 про банкрутство ТзОВ «Агроком Центр» в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 у справі  №914/736/18 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 судом здійснено заміну кредиторів ТзОВ «Агроном Центр» та ОСОБА_4 на ТзОВ «Девелопмент Агро 2019». 
16.05.2019 засновник (учасник) ТзОВ «Агроком Центр» ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою від 16.05.2019 про залучення ОСОБА_2 учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Агроком Центр» в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника. 
20.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області із клопотанням про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Агроком Центр» в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника. 
Заява ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що 06.05.2019 загальними зборами учасників ТзОВ «Агроком Центр» прийнято рішення - обрати ОСОБА_2, адвоката, уповноваженою особою учасників ТзОВ «Агроком Центр» для представлення їхніх інтересів у справі про банкрутство ТзОВ «Агроком Центр». 
Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції відмовив у задоволенні вказаних заяв. При постановленні ухвали суд виходив з того, що ініціатором проведення загальних зборів учасників не було дотримано процедури прийняття рішення загальними зборами учасників шляхом опитування, передбаченої статутом ТзОВ «Агроком Центр», і як наслідок, не було підстав для складання та підписання протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком Центр» №06/05/19-01 від 06.05.2019 про прийняття рішення - обрання уповноваженою особою засновників (учасників) боржника для представлення інтересів учасників ТОВ «Агроком Центр» адвоката ОСОБА_2  
Апеляційна скарга в цій частині мотивована тим, що на переконання скаржника, рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком Центр» від 06.05.2019 за №06/05/19-01 є чинним, позовів про визнання такого рішення недійсним не подавалось, судових рішень про визнання рішення недійсним немає. Скаржник посилається на п.2.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» від 25.02.2016 №4, відповідно до якого закон виходить із презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, та на аналогічну правову позицію, викладену у постановах Верховного суду у справі №908/1120/17 від 12.06.2018 та №917/1601/17 від 05.06.2018. Скаржник звертає увагу суду, що ОСОБА_1 володіє 60% статутного капіталу ТзОВ «Агроком Центр», з огляду на що він вправі приймати відповідне рішення. Також апелянт вказує, що в п.2.12, п. 2.13 Постанови Пленуму ВГСУ №4 визначено, що рішення загальних зборів учасників не є правочинами в розумінні статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину і відповідно наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України, зазначені рішення є актами нормативного характеру (індивідуальними  актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Скаржник зазначає, що при прийнятті рішення методом опитування були дотримані всі вимоги законодавства України, протокол загальних зборів містить усі необхідні відомості щодо складу усіх учасників товариства, їх паспортні дані, розмір внеску до статутного капіталу із зазначенням кількості голосів кожного учасника, порядок денний (питання для опитування), результати опитування, прийняте рішення місце та час прийняття рішення, підпис голови зборів (ініціатора опитування), що закріплює фіксацію юридичного факту прийняття рішення загальними зборами учасників товариства методом опитування із документальним закріпленням фактичних обставин. 
У відзиві на апеляційну скаргу кредитор - ТзОВ «Девелопмент Агро 2019» зазначає, що участь в управлінні товариством є правом, а не обов`язком учасника, учасник не може бути змушений ні до участі в загальних зборах учасників, ні до участі у прийнятті рішення методом опитування та не може вважатись таким, що автоматично прийняв участь у зборах учасників чи в прийнятті рішення методом опитування тільки по факту надсилання йому ініціатором опитування вимоги чи проекту рішення, яке планується до прийняття методом опитування. У відповідності до статуту боржника для того, щоб рішення в порядку письмового опитування було прийнятим, необхідним є отримання відповідей від всіх учасників товариства, разом з тим апелянтом не подано доказів того, що всі учасники боржника надіслали повідомлення щодо їхньої думки з приводу порушених питань, а відтак відсутні підстави для висновку про те, що 06.05.2019 мав місце юридичний факт у вигляді прийняття рішення загальними зборами засновників методом опитування.
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТзОВ «Агроком Центр» арбітражний керуючий Кобельник О.С. зазначає, що як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком Центр» №06\05\19-01 від 06.05.2019 учасники товариства - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповіді на запит ОСОБА_1 щодо прийняття рішення в порядку опитування не надали. Отже, підстава для настання правового наслідку у вигляді прийняття методом опитування рішення загальних зборів учасників боржника та наділення ОСОБА_2 статусом уповноваженої особи засновників (учасників) боржника відсутня. Відтак, на переконання ліквідатора, ОСОБА_2 не може вважатись особою, яка наділена статусом уповноваженої особи засновників (учасників), бо такий правовий наслідок не наступив з огляду на відсутність визначеної для цього законодавством підстави.
Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає, що станом на день розгляду апеляційної скарги, 21.10.2019, втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Водночас, зважаючи на конституційний принцип незворотності дії в часі законів та нормативно-правових актів, закріплений у ст.58 Конституції України, до правовідносин, які є предметом розгляду цієї апеляційної скарги суд застосовує положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній на дату постановлення оскаржуваної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2019 учасником ТзОВ «Агроком Центр» ОСОБА_1 на підставі пункту 10.8. статуту боржника було ініційовано проведення опитування. На прийняття рішення методом опитування винесено питання про обрання уповноваженої особи учасників  ТзОВ «Агроком Центр» для представлення їхніх інтересів у справі про банкрутство товариства. Учасникам товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було надіслано запити та проекти рішення про обрання уповноваженою особою учасників товариства для представлення їхніх інтересів у справі про банкрутство ОСОБА_2 , відповідь запропоновано надіслати включно в строк до 17.00 годин 04 травня 2019 року за адресою ОСОБА_1 (копії запитів містяться в матеріалах справи - а.с.88, 93 том 25). 
Відповідно до відміток у індивідуальних доставочних листах кур`єра Daily International Messenger Express за накладною №37832394 та за накладною №37832396 ОСОБА_5 - 09.04.2019, а ОСОБА_6 - 11.04.2019, відмовились від отримання доставки документів (а.с. 86, 91 том 25).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.
З аналізу наведеної норми Закону випливає, що засновники (учасники) боржника можуть уповноважити особу для представництва їх інтересів під час провадження у справі про банкрутство на загальних зборах учасників товариства.
17.06.2018 набув чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону протягом року з дня набрання ним чинності положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом.                        
До набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов`язки їх учасників та засновників, в тому числі і щодо товариств з обмеженою відповідальністю, визначав Закон України «Про господарські товариства».
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.
Наведеній нормі закону повністю відповідають положення статуту боржника, викладені у пункті 10.8, відповідно до якого рішення загальних зборів може прийматися шляхом опитування, у цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку, протягом 10-ти днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.
Також відповідно до  п. 9.1 статуту ТзОВ «Агроком Центр» вищим органом управління товариства  є загальні збори учасників товариства, а пункт 9.2 статуту  боржника передбачає, що прийняття рішення про обрання уповноваженої особи для представлення інтересів учасників у відносинах товариства з іншими особами до виключної компетенції загальних зборів учасників.
Матеріали справи не містять доказів отримання ініціатором прийняття рішення загальних зборів учасників шляхом опитування ОСОБА_1 відповідей від інших учасників товариства щодо проекту рішення, запропонованого на порядок денний зборів, у цьому випадку відмова учасників товариства від отримання кореспонденції не може розцінюватись як відповідь у письмовій формі щодо проекту рішення. 
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що за відсутності відповідей всіх учасників, відповідно до п.10.8. статуту боржника, в ініціатора проведення опитування ОСОБА_1 не було підстав для складання та підписання протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком Центр» №06\05\19-01 від 06.05.2019 та прийняття рішення - обрати уповноваженою особою засновників (учасників) боржника для представлення інтересів учасників ТзОВ «Агроком Центр» адвоката ОСОБА_2
З`ясовуючи наявність в певної особи заявлених нею прав та обов`язків, які визначають її процесуальний статус у справі, суд зобов`язаний встановити наявність підстави (юридичного факту), з якою закон пов`язує виникнення таких прав та обов`язків (процесуального статусу).
Для настання такого правового наслідку як набуття особою правового статусу уповноваженої особи засновників (учасників) боржника у провадженні у справі про банкрутство норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ст.1 передбачають необхідність прийняття рішення вищим органом товариства - загальними зборами учасників товариства. Настання такого правового наслідку, як прийняття рішення загальними зборами учасників боржника методом опитування регламентується п.10.8. статуту боржника, який в силу його відповідності вимогам ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» підлягає застосуванню на підставі п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».  
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №914/736/18, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишено без змін ухвалу Господарського суду Львівської області про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 про залучення його учасником провадження у справі, про залучення ОСОБА_2 учасником у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника, а також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення учасником провадження у справі №914/736/18 про банкрутство ТзОВ «Агроком Центр» в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.
Наведеним спростовуються доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі про банкрутство в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника. При цьому колегія суддів також відхиляє доводи апелянта про те, що рішення загальних зборів учасників не є правочинами і до них не застосовуються ст.203 «Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину» та ст.215 «Недійсність правочину» Цивільного кодексу України, оскільки в оскаржуваній ухвалі вказані статті не застосовувались, натомість, суд першої інстанції вірно керувався статтею 11 ЦК України, згідно з якою відповідні цивільні права та обов`язки виникають тільки на підставі передбаченого для їх настання юридичного факту.
Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в апеляційній скарзі не вказано яким чином оскаржувана ухвала в частині відмови в задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушує права ТзОВ «Агроль» як кредитора у справі про банкрутство  ТзОВ «Агроком Центр».
04.04.2019 ТзОВ «Агроль» до Господарського суду Львівської області подано скаргу на дії ліквідатора ТзОВ «Агроком Центр» арбітражного керуючого Кобельника О.С. 
Скарга на дії ліквідатора ТзОВ «Агроком Центр» арбітражного керуючого Кобельника О.С. обґрунтована тим, що арбітражний керуючий Кобельник О.С. не належним чином виконує обов`язки ліквідатора ТзОВ «Агроком Центр», ліквідатор не вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що в свою чергу призводить до порушення прав та законних вимог кредиторів у справі, зокрема, в процедурі розпорядження майном ТзОВ «Агроком Центр» не було досліджено в повному обсязі підставність вимог ОСОБА_4 , арбітражний керуючий Кобельник О.С. визнав заявлені ОСОБА_4 кредиторські вимоги, що призвело до збільшення кредиторської заборгованості боржника. Як зазначає ТзОВ «Агроль», ОСОБА_4 надав поворотну допомогу на суму 67 180,00 грн., а отримав повернення на суму 149 000,00 грн., тобто на момент заявлення ОСОБА_4 кредиторських вимог до боржника, він мав заборгованість перед боржником на суму 81 820,00 грн., окрім цього, при розгляді вимог ОСОБА_4 , розпорядник майна не врахував те, що у договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 22.07.2014 відсутній п.4.2, на який посилається ОСОБА_4 
Також в якості підстав припинення повноважень ліквідатора у поданій скарзі ТзОВ «Агроль» зазначає, що ліквідатор не вживає жодних заходів щодо витребування майна загальною вартістю 1 760 000,00 грн., яке знаходиться за адресою: Львівська область Кам`янка-Бузький район с. Убині вул. Шкільна буд. 9В , належного банкруту та включення його до ліквідаційної маси; не вживає жодних заходів щодо виявлення та повернення обладнання банкрута, яке вибуло з його власності поза волею ТзОВ «Агроком Центр»; не вживає жодних заходів щодо визнання договору № 03/06 від 12.06.2013, укладеним між ТзОВ «Агроком Центр» (покупець) та ТзОВ «Агроном Центр» (продавець) недійсним.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ТзОВ «Агроль» на дії ліквідатора. При постановленні ухвали в цій частині суд першої інстанції керувався тим, що доводи скарги ТзОВ «Агроль» від 02.04.2019 на дії ліквідатора ТзОВ «Агроком Центр» арбітражного керуючого Кобельника О.С. є необґрунтованими та не підтверджені  матеріалами справи.
Апеляційна скарга в цій частині мотивована тими ж доводами, що і скарга на дії ліквідатора, апелянт не наводить жодних аргументів щодо того в чому на його думку полягає порушення судом норм матеріального чи процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали в частині відмови в задоволенні скарги на дії ліквідатора. Крім цього, в апеляційній скарзі ТзОВ «Агроль» зазначає, що керівник боржника ОСОБА_4 вчиняв дії, спрямовані на доведення товариства до стійкої неплатоспроможності і як наслідок до банкрутства, невчинення ліквідатором дій щодо покладення на ОСОБА_4 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника свідчить про неповноту дій ліквідатора.
Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу наводить свої спростування щодо доводів скарги на дії ліквідатора, щодо непроведення фінансового аналізу, в тому числі щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства зазначає, що в процедурі розпорядження майном було забезпечено проведення фінансового аналізу майнового стану боржника, ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не встановлено.
Кредитор, ТзОВ «Девелопмент Агро 2019» у відзиві на апеляційну скаргу в частині розгляду скарги на дії ліквідатора зазначає, що усі доводи скарги на дії ліквідатора були предметом розгляду на зборах комітету кредиторів, на яких відповідно до протоколу №3 від 07.05.2019 було прийнято рішення заяву про усунення арбітражного керуючого Кобельника О.С. від виконання повноважень ліквідатора визнати безпідставною, роботу  ліквідатора визнати такою, що відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом».
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що доводи апеляційної скарги та скарги  на дії ліквідатора щодо визнання грошових вимог ОСОБА_4 підлягають відхиленню, з огляду на наступне.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2018 у справі №914/736/18 визнано грошові вимоги ОСОБА_4 на суму 116 451,49 грн., з них в першу чергу реєстру вимог кредиторів - 3 524,00 грн. сплаченого судового збору, в четверту чергу реєстру вимог кредиторів - 112 927,49 грн. заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 у справі №914/736/18 затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Агроком Центр». Вказані ухвали набрали законної сили.
Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Колегія суддів зазначає, що розгляд заперечень ТзОВ «Агроль» щодо визнання розпорядником майна грошових вимог ОСОБА_4 в межах скарги на дії ліквідатора матиме наслідком судовий розгляд вимог, щодо яких вже прийнято рішення суду, що суперечить таким принципам господарського судочинства як обов`язковість судового рішення та верховенства права, складовим елементом якого є правова визначеність.
Щодо тверджень апеляційної скарги та скарги на дії ліквідатора про невитребування майна загальною вартістю 1 760 000,00 грн., яке знаходиться за адресою: Львівська область Кам`янка -Бузький район с. Убині вул. Шкільна буд. 9В , належного банкруту та включення його до ліквідаційної маси, слід зазначити наступне. 
30.10.2018 ліквідатором отримано інформаційну довідку №143213859 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповідно до вказаної інформаційної довідки за банкрутом не зареєстроване жодне нерухоме майно (а.с.94, том 19).
Рішенням загальних зборів ТзОВ «Агроком центр»  від 30.10.2012 (протокол №3 від 30.10.2018 вирішено збільшити статутний капітал ТОВ до 10 000 000, 00 грн. за рахунок додаткових майнових внесків учасників, затверджено перелік майна, що передаватиметься від кожного учасника до товариства.  
З акту  приймання-передавання нерухомого майна №3, як внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр» від 08.11.2012, вбачається, що ОСОБА_6 передав, а Товариство прийняло наступне нерухоме майно: цех по забою та переробці м`яса птиці; майстерня з офісними приміщеннями; прохідна; споруди, загальною вартістю 1 760 000, грн.
В подальшому ТзОВ «Агроком центр» проведено реєстрацію зазначених будівель, що підтверджується свідоцтвом про право власності не нерухоме майно, індексний номер 415379 від 11.02.2013 та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно  від 11.02.2013. 
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.03.2014 у справі №446/1447/13-ц позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ТзОВ «Агроком центр» задоволено. Визнано за ОСОБА_9 право спільної сумісної власності на будівлі по вул. Шкільній, 9в в с. Убині Кам`янка-Бузького району Львівської області , визнано недійсним Рішення Зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» (протокол № 3 від 30.10.2012 р. і додаток № 1 до протоколу № 3) в частині передачі ОСОБА_6 спірних будівель до статутного капіталу ТзОВ «Агроком центр». Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно 415379 від 11.02.2013. 
В січні 2015 року проведена реконструкція комплексу нежитлових будівель в с. Убині на вул . Шкільній, 9-в Кам`янка -Бузького району Львівської області , що підтверджується Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованою Департаментом ДАБІ у Львівській області 16.01.2015 р. № ЛВ 143150180047. За результатами проведеної реконструкції фактично було створено новий об`єкт нерухомого майна по вул. Шкільній, 9в в с. Убині, загальною площею 2180, 09 кв. м., в тому числі площею цеху по забою та переробці м`яса птиці 2043, 19 кв.м. 26.01.2015 видано свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно та проведена його державна реєстрація.
В лютому 2015 року зазначена будівля була передана до статутного капіталу ТзОВ «АГРО СЕВ» (код ЄДРПОУ 39639261). 
26.02.2015 ТзОВ «АГРО СЕВ»  було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на нежитлові будівлі загальною площею 2 180,09 кв.м. в с. Убині по вул . Шкільній, 9-в Кам`янка-Бузького району Львівської області та проведено державну реєстрацію права власності ТзОВ «АГРО СЕВ» на зазначене майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.02.2015, індексний номер 34198228.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області у справі №446/1447/13 від 11.11.2015 скасовано рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.03.2014 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» про визнання права спільної сумісної власності на цех по забою та переробці м`яса, птиці, на майстерню з офісними приміщеннями, на будівлю прохідної, споруди, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна буд. 9В с. Убині Кам`янка- Бузького району Львівської області ; визнання недійсним рішення, прийнятого на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр», що оформлене протоколом № 3 від 30.10.2012 року і Додатком № 1 до Протоколу № 3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» від 30.10.2012, в частині передачі ОСОБА_6 до статутного капіталу ТзОВ «Агроком Центр» та прийняття ТзОВ «Агроком Центр» від ОСОБА_6 майнового внеску у вигляді нерухомого майна: цех по забою та переробці м`яса птиці, майстерню з офісними приміщеннями, прохідну, споруди загальною вартістю 1 760 000 грн., що знаходяться за адресою: Львівська область Кам`янка-Бузький район с. Убині вул. Шкільна буд. 9В ; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 415379 від 11.02.2013 року; застосування наслідків недійсності правочину відмовлено. Допущено поворот виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року.
23.09.2016 на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 11.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною  проведено державну реєстрацію права власності ТзОВ «Агроком Центр» на нежитлові будівлі загальною площею 1463, 2 кв.м. по вул. Шкільній, 9В в с. Убині Кам`янка-Бузького району Львівської області . 
09.02.2017 право власності ТзОВ «Агроком Центр» на зазначені будівлі було припинено у зв`язку із фактичною відсутністю  такого нерухомого майна, відомості про що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2017 визнано незаконними та скасовано прийняте державним реєстратором Меженською К.С. рішення про державну реєстрацію права власності та внесений запис про державну реєстрацію права власності на вказані будівлі за ТзОВ «Агроком Центр». 
Та обставина, що нерухомого майна, право власності на яке було зареєстровано за ТзОВ «Агроком Центр» фактично не існує підтверджується висновком №40/16 експертного дослідження з визначення відповідності та ідентифікації об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: Львівська область , Кам`янка-Бузький район, с. Убині, вул. Шкільна, 9в, виконаним Судово експертно-розрахунковим бюро "СЕРБ" від 19.12.2016 р., а також висновком експерта № 6370 будівельно-технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 42017140000000198, складеного 12.02.2018 р. Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз. 
28.02.2019 проведено збори комітету кредиторів боржника. Комітетом кредиторів боржника прийнято рішення стягнути з ОСОБА_6 заборгованість перед ТзОВ «Агроком Центр» в частині сплати частки в статутний капітал ТзОВ «Агроком Центр» в розмірі 1 760 000,00 грн. Вказане рішення оформлене протоколом №2 зборів комітету кредиторів від 28.02.2019 та мотивоване об`єктивною неможливістю повернення майна, розташованого за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Убині, вул. Шкільна, 9 В до статутного капіталу ТзОВ «Агроком Центр», оскільки таке майно на момент винесення рішення Апеляційним судом Львівської області у справі № 446/1447/13 від 11.11.2015 вже не існувало, натомість існував інший об`єкт нерухомості. На зборах комітету кредиторів були присутні кредитори - члени комітету кредиторів, які володіють 100%  голосів кредиторів. 
У зв`язку з відсутністю в натурі нерухомого майна, яке було предметом внеску ОСОБА_6 до статутного капіталу банкрута, а також з огляду на фактичне не заповнення ОСОБА_6 своєї частки у статутному капіталі банкрута, ліквідатором банкрута, на виконання рішення комітету кредиторів, 01.03.2019 на адресу ОСОБА_6 скеровано вимогу щодо погашення заборгованості перед ТзОВ «Агроком Центр» в частині сплати частки в статутний капітал ТзОВ «Агроком Центр» в розмірі 1 760 000 грн. На виконання вимоги ліквідатора, сума в розмірі 1 760 000 грн. ОСОБА_6 погашена повністю. 
Щодо доводів апеляційної скарги та скарги на дії ліквідатора про те, що  ліквідатором не вживались жодні заходи щодо виявлення та повернення обладнання банкрута, яке вибуло з його власності поза волею ТзОВ «Агроком Центр» з матеріалів справи вбачається наступне.
Під час ліквідаційної процедури встановлено, що ТзОВ «Агроком центр»  був засновником ТзОВ «Агроном центр». 
ТзОВ «Агроном Центр» було створено рішенням загальних зборів засновників від 29.05.2013, оформленим протоколом №1. Засновниками цього Товариства виступили ТзОВ «Агроком центр» з часткою у розмірі 19% статутного капіталу Товариства та ОСОБА_10 з часткою 81% статутного капіталу Товариства.  На загальних зборах від імені засновника ТзОВ «Агроком центр» діяв в.о. директора ОСОБА_4
Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком Центр» №29/05 від 29.05.2012 було прийнято рішення уповноважити ОСОБА_4 на представництво інтересів Товариства при здійсненні інвестиційної діяльності та прийняття рішень про участь Товариства у створенні юридичних осіб. Для підтвердження зазначених повноважень вирішено видати відповідну довіреність. 29.05.2012 ТзОВ «Агроком центр» було видано довіреність на представлення інтересів Товариства при здійсненні Товариством  інвестиційної діяльності у формах, передбачених чинним законодавством України, а також приймати від імені товариства  рішення про участь товариства у створенні юридичних осіб, самостійно визначати розмір вкладу товариства до статутного фонду юридичних осіб, форму вкладу Товариства, самостійно визначати перелік майна, яке передається до статутного фонду (капіталу) юридичних осіб, затверджувати та підписувати від імені Товариства усі необхідні документи (договори, протоколи, накази, рішення, розпорядження, акти, заяви тощо) для реалізації зазначених повноважень, брати участь у зборах вищого органу кожної з юридичних осіб, засновником яких є Товариство, голосувати на власний розсуд всіма належними товариству голосами та інше.
Пунктом 9.6 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр», зареєстрованого 02.11.2012, передбачено, що на випадок своєї відсутності директор може призначити особу, яка виконує обов`язки директора. В такому випадку обсяг прав та повноважень такої особи визначається письмовою довіреністю або наказом, виданими виконавчим органом товариства.
Наказом №3 «Щодо управління справами Товариства» директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр» Яремка В.С. від 21.03.2013 ОСОБА_4 призначили на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора цього Товариства у випадку неможливості директора виконувати свої обов`язки з керівництва товариством більш як два календарні дні.
Наказом № 4 «Про надання відпустки» від 27.05.2013 директору товариства Яремку В.С. надано відпустку з 28.05.2013 до 20.06.2013.  У зв`язку із відбуттям ОСОБА_11 у відпустку наказом №5 від 28.05.213   ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр».
28.05.2013 з ОСОБА_4 як виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр» був укладений контракт, який набув чинності 29.05.2013 та діяв до 20.06.2013. Пунктом 2.4. контракту чітко передбачено право виконуючого обов`язки директора товариства приймати рішення про участь товариства у створенні юридичних осіб, самостійно визначати розмір вкладу товариства до статутного фонду юридичних осіб, форму вкладу товариства, самостійно визначати перелік майна, яке передається до статутного фонду юридичних осіб, затверджувати та підписувати від імені Товариства усі необхідні документи для реалізації зазначених повноважень, а також право брати участь у зборах вищого органу кожної з юридичних осіб, засновником яких є Товариство, голосувати на власний розсуд всіма належними товариству голосами та інше.
Діючи в межах повноважень, наданих рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр», оформленого протоколом 29/05 від 29.05.2012, довіреністю ТзОВ «Агроком центр» від 29.02.2012, наказом №3 «Щодо управління справами Товариства» від 21.03.2013, наказом №5 від 28.05.2013, контрактом з виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю 2Агроком центр» від 28.05.2013, 29.05.2013 ОСОБА_4 було прийнято рішення про участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр»  разом з іншими особами у створенні товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном центр» з майновим вкладом ТзОВ «Агроком центр» в статутний капітал новоствореного товариства в розмірі 1 757 564,25 грн.  
В статутний капітал новоствореного товариства пропонувалося внести нерухоме майно, а саме: цех по забою та переробці м`яса птиці та майстерню з офісними приміщеннями в с. Убині Кам`янка-Бузького району Львівської області.  Проте рішення  в частині передачі об`єктів нерухомого майна до статутного капіталу ТзОВ «Агроном Центр» було відмінено, натомість, прийнято рішення про передачу до статутного капіталу  цього Товариства обладнання, згідно з переліком, балансовою вартістю 1 757 564,25 грн.  Такі зміни внеску ТзОВ «Агроком центр»  до статутного капіталу ТзОВ «Агроном Центр» були затверджені загальними зборами учасників ТзОВ «Агроном Центр», що відбулися  30 липня 2013 та оформлені протоколом №3.   Від імені  ТзОВ «Агроком центр» участь в таких зборах приймав директор Яремко В.С .
Рішення про передачу до статутного фонду ТзОВ "Агроном Центр" обладнання  ТзОВ "Агроком центр" було виконано, таке обладнання було передано, що підтверджується актом приймання-передачі майна як внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" від 30.07.2013. 
Як вбачається з долучених до справи матеріалів, актами прийому-передачі від 30.07.2013, 20.09.2013 та 29.09.2014 передано майно до статутного капіталу ТзОВ "Агроном Центр". 
Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про те, що створення ТзОВ "Агроном Центр" та передача майна ТзОВ "Агроком центр" в статутний капітал ТзОВ "Агроном Центр"  оскаржувались в судовому порядку.
Разом з тим ліквідатором було встановлено, що при передачі майна в статутний капітал ТзОВ "Агроном Центр" ОСОБА_4 допущено порушення на суму 13 351,20 грн. суть якого полягала в наступному. Бочку металеву накопичувальну відчужено по ціні 8 344,57 грн. при залишковій вартості станом на 30.07.2013 р. -  21 695,77 грн. У зв`язку з цим порушенням 19.04.2019 р. на адресу ОСОБА_4 ліквідатором скеровано вимогу щодо погашення заборгованості на суму 13 351,20 грн. На виконання цієї вимоги ліквідатора заборгованість ОСОБА_4 погашена повністю.
Згідно з Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004587849 від 30.08.2018 ТзОВ "Агроком центр" не являється учасником ТзОВ "Агроном Центр".
З поданих до суду ліквідатором документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" (код ЄДРПОУ 38141600) являлося учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" (код ЄДРПОУ 38738473) з часткою у статутному капіталі в розмірі 8  261 936, 25 гривень, що становить 19 % статутного капіталу Товариства. Фактично внесена (оплачена) частка ТзОВ "Агроком центр"  становила 3 973 697,72 грн., що дорівнює 17,64% статутного капіталу Товариства. 
Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Агроном Центр" від 07.11.2017 ТзОВ "Агроком центр" було виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" (протокол загальних зборів учасників № 07/11/17 від 07.11.2017)
У відповідності до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", чинного на час прийняття зазначеного рішення про виключення учасника, учасника товариства  з  обмеженою   відповідальністю,    який  систематично не виконує або неналежним  чином  виконує  обов`язки,  або перешкоджає своїми діями  досягненню  цілей  товариства,  може бути   виключено   з   товариства   на   основі  рішення,  за  яке проголосували  учасники,  що  володіють  у  сукупності більш як 50 відсотками  загальної  кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.  Виключення учасника з  товариства  призводить  до  наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.
Згідно ст. 55 Закону України "Про господарські товариства", чинної на час прийняття зазначеного рішення, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини  майна  товариства, пропорційна його  частці  у  статутному  капіталі.  Виплата  провадиться після затвердження  звіту  за  рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк  до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства  вклад  може  бути  повернуто  повністю  або частково в натуральній формі. Учаснику,  який  вибув, виплачується  належна  йому    частка прибутку, одержаного товариством в даному  році  до  моменту  його виходу.  Майно,  передане   учасником    товариству    тільки    в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.
Звітом про вартість частини майна ТзОВ "Агроном Центр" пропорційної фактично сплаченій частці ТзОВ "Агроком центр" у статутному капіталі ТзОВ "Агроном Центр" станом на 30.09.2017, виконаним аудиторською фірмою ТОВ "Контракти-Аудит", визначено, що вартість частини майна ТзОВ "Агроном Центр" пропорційна фактично сплаченій частці ТОВ "Агроком центр" у статутному капіталі ТзОВ "Агроном Центр" станом на 30.09.2017 (що є останньою звітною датою до моменту виключення учасника), становила  1 046 393,69 грн.
Звітом про визначення частини прибутку одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" у 2017 році до моменту виключення учасника, належного до виплати учаснику, якого виключили з Товариства 07.11.2017,  аудиторської фірми ТОВ "Контракти-Аудит"  від 20.03.2018 підтверджується, що оскільки у ТзОВ "Агроном Центр" за період з 01.01.2017 до 07.11.2017 відсутній прибуток, немає підстав для виплати його частки учаснику - ТзОВ "Агроком центр", якого виключили з Товариства 07.11.2017.
Крім того, відповідність фінансових звітів ТзОВ "Агроном Центр" у складі балансу станом на 30.09.2017 та звіту про фінансові результати за дев`ять місяців 2017 року національним стандартам бухгалтерського обліку підтверджена звітом незалежного аудитора аудиторської фірми ТОВ "Контракти аудит" від 16.03.2018.
ТзОВ "Агроком центр" при його виключенні з Товариства, також була проведена оцінка ринкової вартості частини майна ТзОВ "Агроном Центр" пропорційної частці ТзОВ "Агроком центр", що підлягає виплаті останньому у зв`язку із його виключенням з Товариства. Відповідно до Звіту про оцінку майна, виконаного ДП "ПРОФОЦІНКА", станом на 30.09.2017 ринкова вартість такої частки становила 972 000.00 грн. без ПДВ,  що є меншим балансової вартості такої частки.
26.03.2018 ТзОВ "Агроном Центр" було перераховано на рахунок ТзОВ "Агроком центр"  оплату вартості майна при виключенні з товариства у розмірі 1 046 393,69 грн., що підтверджується звітом незалежної аудиторської фірми та платіжними дорученнями. 
Процедура виключення ТзОВ "Агроком Центр" з числа учасників ТзОВ "Агроном Центр" та виплати відповідних коштів проведена у відповідності до вимог чинного законодавства. 
З огляду на те, що виплата вартості майна при виключенні з товариства відбулась по більшій вартості, ТзОВ "Агроком Центр" не оскаржувалась, кошти ТзОВ "Агроком Центр" не повертав, суд дійшов висновку, що майнові права ТзОВ "Агроком Центр" у зв`язку з  виключенням з числа учасників ТзОВ "Агроном Центр" не порушені.
До матеріалів справи ліквідатором долучено договори № 23/10 від 23.10.2013, № 28/11 від 28.11.2013 та договір №18/12 від 18.12.2013, відповідно до яких ТзОВ "Агроком Центр" продано ТзОВ "Лізинг фінанс" частину обладнання належного ТзОВ "Агроком Центр", що підтверджуються актами прийому-передачі, накладними та банківськими виписками.
Відповідно до п. 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено. Зокрема, доказом такого схвалення є здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.). 
В даному випадку ТОВ "Агроком Центр", як продавець за вказаним договором підписувало товаророзпорядчі документи, отримувало кошти, які в подальшому не повернуло ТзОВ "Лізинг фінанс", передавало майно, тобто схвалило вказані правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора. Зазначений строк закінчив свій перебіг.
Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений строк закінчив свій перебіг.
Поряд з тим ліквідатором встановлено, що при відчуженні майна ТзОВ "Лізинг фінанс" допущено порушення на суму 37 187,51 грн.
Так, бак накопичувальний відчужено по ціні 1 788,09  грн. при експертній оцінці 6 200,00 грн.; бак накопичувальний резервний відчужено по ціні 1 862,64 грн. при експертній оцінці 6 460,00 грн.; двері відчужено по ціні 2 682,14  грн. при експертній оцінці 11 030,00 грн.; двері металеві двійні відчужено по ціні 3 129,91  грн. при експертній  оцінці 12 870,00 грн.; двері розсувні відчужено по ціні 700,37 грн. при залишковій  вартості  3 291,68 грн.; двері розсувні відчужено по ціні 700,37 грн. при залишковій вартості станом на 24.12.2013 - 3 291,68 грн.; двері розсувні відчужено по ціні 700,37 грн. при залишковій вартості станом на 24.12.2013 - 3 291,68 грн.; поворотний колодязь пластиковий відчужено по ціні 625,84 грн., при  залишковій вартості станом на 24.12.2013 - 2 941,50 грн.
У зв`язку з цими порушеннями, 19.04.2019 з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість на суму 37 187,51 грн.  
Після аналізу діяльності банкрута встановлено, що за даними бухгалтерського обліку на балансі банкрута обліковується майно на суму 78 421,78 грн. В результаті інвентаризації встановлена фактична відсутність такого майна. Вжитими ліквідатором заходами віднайти таке майно виявилось неможливим. У зв`язку з цим вартість цього майна в розмірі 78 421,78 грн. стягнута ліквідатором з ОСОБА_4  
Щодо доводів апеляційної скарги та скарги на дії ліквідатора про нездійснення ліквідатором заходів з визнання договору №03/06 від 12.06.2013, укладеним між ТзОВ "Агроком Центр" (покупець) та ТзОВ "Агроном Центр" (продавець) недійсним слід зазначити наступне.
12.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроном-Центр" (продавець) укладено договір №03/06 від 12.06.2013. Зазначений договір та додатковий договір № 1 до нього від 12.06.2013 підписані від імені ТОВ "Агроком Центр" директором та скріплені печаткою.
Відповідно до п. 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено. Зокрема доказом такого схвалення є здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.). 
В даному випадку ТзОВ "Агроком Центр" як покупець за вказаним договором здійснювало оплату за отриманий товар та зазначало призначення платежу, отримувало товар та його не повертало. Крім цього, доказом схвалення правочину є заява ОСОБА_4 про відмову від позову та припинення провадження у справі №914/432/16. У зв`язку з відмовою від позову у справі №914/432/16 господарським судом постановлено ухвалу про припинення провадження у справі. Вказане робить неможливим подання тотожного позову згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора. Зазначений строк закінчив свій перебіг.
Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений строк закінчив свій перебіг.
Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області у справі №608/758/16-к від 05.05.2016 не містить інформації про наявність безтоварних операцій між ТзОВ "Агроном Центр" та ТзОВ "Агроком Центр".
Відповідно до рішення комітету кредиторів боржника, яке оформлене протоколом зборів комітету кредиторів ТзОВ "Агроком Центр" №3 від 07.05.2019  та долучено до матеріалів справи, заяву ТзОВ "Агроль" про усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ "Агроком Центр" визнано безпідставною, роботу арбітражного керуючого - ліквідатора ТзОВ "Агроком Центр" Кобельника О.С. визнано такою, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вимоги скарги ТзОВ «Агроль» від 02.04.2019 на дії ліквідатора ТзОВ "Агроком Центр" арбітражного керуючого Кобельника О.С. є необґрунтованими та не підтверджені матеріалами справи. 
Також оскаржуваною ухвалою залишено без задоволення клопотання ТзОВ «Агроль» щодо зобов`язання ліквідатора арбітражного керуючого Кобельника О.С. до вчинення дій, а саме: розглянути усі наявні звернення та заяви, направлені на його адресу ТзОВ "Агроль", витребувати від ТОВ "Агро Сев" будівлі та споруди площею 1 463,2 кв.м., що знаходяться за адресою Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Убині, вул. Шкільна 9-в, витребувати від ТОВ "Агроном центр" обладнання на суму 3 753 697,72 грн., витребувати від ТОВ "Агроном центр" грошові кошти в розмірі 4 508 238,53 грн., стягнути з ТОВ "Агроном Центр" вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі ТОВ "Агроном центр", належній останньому при виході банкрута з ТзОВ "Агроном Центр", стягнути з ТОВ "Агроном Центр" частину прибутку за 2013-2018 роки, матеріальну шкоду, завдану внаслідок використання упродовж 2015-2018 років транспортних засобів в кількості 4 шт., стягнути з ОСОБА_4 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 81820,00 грн., вжити заходи щодо перегляду ухвали Господарського суду Львівської області у справі №914/736/18, вжити заходів по поверненню безпідставно отриманих грошових коштів ТОВ "Фінансова компанія Комфорт Капітал" на підставі договору факторингу від 10.09.2013 року, вжити заходів по визнанню недійсними наступних договорів: договору № 03/06 від 12.06.2013 року, договору факторингу від 10.09.2013 року, усіх договорів укладених банкрутом з ПП "Заготівельник 2009", оскаржити в апеляційному порядку рішення Кам`янка-Бузького районного суду від 21.03.2017, дослідити дотримання т.в.о. директора ОСОБА_4 дотримання статуту щодо щорічного скликання загальних зборів учасників товариства, укладення угод з перевищенням повноважень без рішення загальних зборів та подальше їх узгодження зі зборами учасників, створення резервного фонду товариства, розпорядження чистим прибутком товариства, визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків, утворення та організація роботи ревізійної комісії, роль т.в.о. директора у захисті прав боржника в судах, роль т.в.о. у доведенні підприємства до банкрутства, покласти на т.в.о. директора ОСОБА_4 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Агроком Центр": а також клопотання ТзОВ «Агроль» про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища банкрута за весь період його діяльності, за результатами чого скласти звіт щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак з дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, чи доведення до банкрутства ТзОВ "Агроком центр".
В апеляційній скарзі не наведено жодних доводів щодо цієї частини оскаржуваної ухвали, однак, апелянт просить скасувавши ухвалу господарського суду, прийняти нове рішення, яким в тому числі задоволити заяви про зобов`язання ліквідатора до вчинення дій.
До функцій господарського суду в ліквідаційній процедурі належить, зокрема, контроль за діяльністю арбітражного керуючого, розгляд скарг на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора), якщо такими діями порушуються права учасників ліквідаційної процедури (ч. 11 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). 
Разом з тим згідно з ч. 12 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.
До повноважень суду при розгляді справи про банкрутство належить розгляд скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора і в рамках розгляду такої скарги господарський суд вправі визнати оскаржувані дії (бездіяльність) протиправними. Однак закон не відносить до повноважень господарського суду функцію зобов`язати ліквідатора вчинити певну дію. Згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правовим наслідком протиправних дій (бездіяльності) ліквідатора в ліквідаційній процедурі є не зобов`язання ліквідатора до вчиненні певних дій, а припинення повноважень такого ліквідатора і призначення нового в порядку визначеному Законом (ч. 12 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає такого способу захисту прав кредитора як зобов`язання ліквідатора до вчинення дій.
Також в процедурі розпорядження майном розпорядником було забезпечено проведення аналізу фінансового стану ТзОВ "Агроком Центр", в тому числі щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства. Ні ознак доведення до банкрутства, ні ознак фіктивного банкрутства не встановлено, що засвідчує безпідставність заяви ТзОВ "Агроль" від 05.06.2019.  
Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають  задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.
В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.
Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" б/н від 12.10.2019 (вх. №01-05/3747/19 від 18.10.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.09.2019 у справі № 914/736/18, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 учасником провадження у справі №914/736/18 про банкрутство ТзОВ "Агроком Центр" в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Агроком Центр" в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника; відмовлено у задоволенні скарги ТзОВ "Агроль" на дії ліквідатора ТзОВ "Агроком Центр" арбітражного керуючого Кобельника О.С.; відмовлено у задоволенні клопотань ТзОВ "Агроль" про зобов`язання ліквідатора Кобельника О.С. вчинити дії -  відмовити.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.09.2019 у справі №914/736/18  - залишити без змін.
3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, залишити за скаржником.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено та підписано 07.02.2020.

Головуючий           суддя                                                            Желік М.Б. 

                              суддя                                                   Галушко Н.А.

                         суддя                                                      Орищин Г.В.