ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 

17 лютого 2020 року 
м. Київ
справа №440/4082/18
адміністративне провадження №К/9901/15843/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 30.07.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" задоволено: постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 скасувати, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 залишити в силі.
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду витребував справу №440/4082/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень із Полтавського окружного адміністративного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та ухвалою від 10.02.2020 призначив розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін на 17.02.2020 о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
У зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України питання ухвалення додаткового судового рішення про судові витрати розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 29.05.2019 №53 позивач сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 195'954,00 (сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 
Судовий збір сплачено позивачем в порядку та за ставками, встановленими Законом України ''Про судовий збір''.
Відтак, ця сума підлягала відшкодуванню позивачу, однак у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 це питання вирішено не було.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 356, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №440/4082/18 задовольнити.
Прийняти додаткове судове рішення до постанови Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №440/4082/18, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" судові витрати (судовий збір) за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 29.05.2019 №53 у сумі 195' 954,00 (сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду