Ухвала
 
15 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-116/11
провадження № 61-1551св17
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Кривцової Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2008 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором. 
 
У жовтні 2012 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсними: кредитного договору від 17 серпня 2006 року та додаткових угод до нього, договору застави від 17 серпня 2006 року та додаткової угоди до нього і договору поруки від 28 грудня 2006 року. 
 
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року у позові ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено. 
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. 
Визнано таким, що припинив свою дію договір поруки від 28 грудня 2008 року, укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 .  В іншій частині заявлених зустрічних позовних вимог відмовлено. 
 
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» відхилено. 
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року залишено без змін. 
 
У грудні 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов банку задовольнити у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її з Галицького районного суду м. Львова.    
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                       Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                   І. А. Воробйова
 
                                                                                                                   Г. В. Кривцова