УХВАЛА

24 лютого 2020 року  
м. Київ

справа №640/10332/19
адміністративне провадження №К/9901/3389/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року по справі № 640/10332/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив:
- скасувати припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10 травня 2019 року, складений головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 Управління контролю за будівництвом Сорокою М.В. Департаменту з питань державною архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов - задоволено повністю.
На зазначену постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019  року відповідач подав касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній до 08 лютого 2020 року (далі - КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 30 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року залишено без руху касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року по справі № 640/10332/19 з підстав передбачених частиною 3 статті 332 КАС України та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин пропуску строку.
Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 05 лютого 2020 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2020 року про залишення без руху касаційної скарги, в межах визначеного судом строку, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 06 лютого 2020 року подано безпосередньо до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з якої вбачається що первинне звернення з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року по справі № 640/10332/19 відбулось 11 січня 2020 року в межах встановленого КАС України строку. Однак, ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року касаційна скарга Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернута скаржнику з підстав пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України.
Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.
Первинне звернення з касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року по справі № 640/10332/19 відбулось в межах встановленого КАС України строку на таке оскарження, отже скаржником добросовісно було виконано процесуальний обов`язок щодо дотримання строків на касаційне оскарження.
Проте, ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року касаційна скарга поверталась скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою після усунення їх недоліків, за наявності яких касаційна скарга була повернута.
Відповідач, після отримання первісної ухвали Верховного Суду від 21 січня 2020 року про повернення касаційної скарги, подав безпосередньо до суду повторно касаційну скаргу 30  січня 2020 року, яка підписана особою, яка має права її підписувати, в найкоротші строки після того, як дізнався про результати розгляду касаційної скарги, яку було подано вперше.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року по справі № 640/10332/19.
Поновити Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року по справі №  640/10332/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року по справі № 640/10332/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/10332/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                              Стрелець Т.Г.
Суддя                                                                                                              Стеценко С.Г.