Справа № 308/10460/19

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

23.01.2020                 м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання  ОСОБА_1 , подане у справі № 33/4806/251/20, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2019, якою на ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 12.12.2019.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови було подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 27.12.2019 (а.с.17-19).
Вмотивоване воно тим, що справа була розглянута суддею без участі ОСОБА_1 , а судову повістку він отримав поштою 03.12.2019.
З матеріалів справи вбачається наступне.
Адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Саме вона вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), як зворотна в його клопотаннях, поясненні, апеляційній скарзі (а.с. 9,10-11,12,14).
Ужгородським міськрайонним судом на цю адресу чотири рази надсилалась повістка про виклик ОСОБА_1 до суду, про що він повідомляв у своїх клопотаннях про відкладення розгляду справи через те, що: 1) отримав повістку лише за два дні до засідання і не встиг до нього підготуватись (а.с. 14), 2) терміново вимушений від`їхати по роботі (а.с. 9), 3) отримав повістку тільки напередодні (а.с. 12), і в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження: що він отримав повістку наступного дня після засідання (а.с. 17).
Згідно з даними пошукової системи «Укрпошта» та інформацією відповідних підрозділів рекомендований лист за № 8800021847866 від 26.11.2019 дійсно отриманий адресатом особисто 03.12.2019, однак до точки видачі він надійшов ще 27.11.2019. Це означає, що повідомлення установи поштового зв`язку про надходження рекомендованого листа з пропозицією одержати його в цій установі, надійшло ОСОБА_1 своєчасно, однак він за одержанням поштового відправлення прибув через три дні.
Окрім цього, дізнавшись, хоч і з запізненням, про день розгляду справи (02.12.2019) він мав можливість поцікавитись результатом її розгляду в суді і подати апеляційну скаргу вчасно.
Апеляційний суд вважає, що Ужгородський міськрайонний суд в установленому законом порядку чотири рази своєчасно надсилав ОСОБА_1 судові повістки за вказаною ним адресою. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв, є загальновідомою.
Окрім цього, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_1 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд справи, в якій він притягується до адміністративної відповідальності, не був позбавлений можливості своєчасно цікавитись його рухом.
Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
       
                                       П О С Т А Н О В И В :

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2019, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.
       Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Г.М. Гошовський